УИД: 61RS0005-01-2025-006703-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону

«13» марта 2026 года Дело № 2-170/2026

Октябрьский райсуд г.Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Ростова-на-Дону, АГК "АВИА", третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АГК "АВИА", о признании права собственности на гараж, указывая, что постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону № от 26.04.1994 АГК «АВИА» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 17367 кв.м. по 

<

...> б в 

<

...> для строительства и эксплуатации гаражей. 13.05.1994 истец принят в члены АГК «АВИА» и в пределах предоставленного гаражному кооперативу земельного участка ему выделен гаражный бокс №, площадью 37,8 кв.м., литер В и подвал площадью 18,4 кв.м. Истцом полностью уплачены членские и паевые вносы. Однако при регистрации права собственности на спорный гаражный бокс и подвал выяснилось, что АГК «АВИА» разрешения на строительство гаражей не получал и ввод их в эксплуатацию не осуществлял. Спорный гаражный бокс возведен без получения необходимых разрешений. Ссылаясь на то, что гаражный бокс возведен истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением строительных и иных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав иных лиц, истец просил признать за ним право собственности на указанный выше гаражный бокс и подвал.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-дону от 02.03.2026 АГК «АВИА» исключено из числа третьих и привлечено к участию по настоящему делу в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске истцу отказать.

Представитель ответчика АГК «АВИА» и представитель третьего лица УФСГРК и К по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина – члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец ФИО1 является членом АГК «АВИА» с 13.05.1994, паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме, что подтверждается справкой от 27.05.2025, членской книжкой на имя истца, копии которых имеются в материалах данного дела.

То обстоятельство, что право собственности АГК «АВИА»» на гаражные боксы не было зарегистрировано в порядке, установленном постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.09.1994 № 1233 «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону», само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Основания данного вывода следующие.

Так, согласно постановлению главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 07.09.1994 № 1233 «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г.Ростова-на-Дону» для осуществления правовой регистрации гаражно-строительного кооператива или иного гаражного объединения руководство этой организации должно было представить в МПТИ следующие документы:

1. Заявление председателя кооператива или объединения;

2. Правовой документ на землепользование;

3. Решение органов исполнительной власти о создании кооператива или иного объединения со списком членов кооператива, утвержденным правлением кооператива.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного дела, касаются правового положения АГК «АВИА», вопросов землепользования и статуса истца как члена кооператива.

Как усматривается из материалов данного дела, в ЕГРЮЛ внесена запись о АГК «АВИА».

Согласно Уставу АГК «АВИА» гаражный кооператив является добровольным объединением граждан-членов ВОА основывающийся на взаимном доверии его членов. Кооператив по строительству-эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуальных автомобилей в дельнейшем именуемый «АВИА», учреждается с целью выдачи мест под индивидуальное строительство гаражей на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации этими гаражами.

Основная задача кооператива – строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами, в связи с чем имеют право выделять земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.

В соответствии с постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 650 от 06.04.1994 «О предоставлении АГК «АВИА» земельного участка по 

<

...>, для эксплуатации капитальных гаражных боксов» АГК «АВИА» предоставлен земельный участок, площадью 1,7367 кв.м., для эксплуатации гаражных боксов.

Во исполнение указанного постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону №650 от 06.04.1994 АГК «АВИА» получен государственный акт на землю от 27.03.1997 № РО-44-07923, подтверждающий, что АГК «АВИА» предоставлен земельный участок, площадью 1,7367 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации гаражных боксов.

На территории предоставленного земельного участка с кадастровым номером № АГК «АВИА» возводились гаражные боксы. Однако разрешительная документация (разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию) на возведенные объекты в установленном законом порядке не были получены.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участкаимеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые ииныездания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФлица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключениемобладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленныестатьей 40настоящего Кодекса, за исключением прав, установленныхподпунктом 2 пункта 2указанной статьи.

По смыслу положения ч. 1 ст. 51 Гр. кодекса РФ разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку гаражный бокс не введен в гражданский оборот в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости из-за отсутствия акта о вводе в эксплуатацию, в силу ст. 222 ГК РФ указанные объекты рассматриваются в качестве самовольной постройки. Однако из признаков самовольной постройки, указанных в ст. 222 ГК РФ, настоящий объект может быть признан самовольными только по признаку отсутствия акта о вводе его в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка с №, находящегося в пользовании АГК «АВИА» на основании постановления Главы администрации от 26.04.1994 №.

Истец является членом АГК «АВИА», производит уплату членских и паевых взносов. АГК «АВИА» ему выделен земельный участок, на котором был возведен гаражный бокс №, литер «В», площадью 19,4 кв.м. и подвал площадью 18,4 кв.м. В соответствии со сведениями АГК «АВИА» истцом полностью выплачен паевой взнос.

Для установления юридически значимых обстоятельств (соответствия возведенного гаражного бокса строительным нормам и правилам) определением суда по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России».

Согласно выводам экспертизы ФБУ «Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» № от 13.02.2026, гаражный бокс №, общей площадью 37,8 кв.м., литер В., в том числе и подваллит. «п/В», площадью 18,4 кв.м, входящий в состав помещений исследуемого гаражного бокса №, расположенный по адресу: 

<

...>. относящийся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 5.2, по своим конструктивному, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям (противопожарным, санитарным, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к стоянкам автомобилей без технического обслуживания и ремонта (гаражам), а именно: СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (п.п.: 4.4, 4.12, 4.13, 4.14, 5.4, 5.17, 6.2.2,6.2.18, 6.2.25, 8.3.10, 10.1, таблицы А.1 приложения А), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст. 52, 53, 69, 80, 87, 89), Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3), СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6. 6.3.1 и таблицы 6.6), а обеспечение исследуемого объекта необходимыми проходами и проездами соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (п.п. 8.2.3, 8.2.6), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (п. 11.34).

Набор конструктивных элементов гаражного бокса № соответствует набору конструктивных элементов, приведенному в характеристике зданий к таблице 67 «Гаражи на 1-30 автомобилей» сборника № УПВС.

Конструктивные элементы исследуемого гаражного бокса № не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструктивных элементов в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций гаража, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого гаража при существующих условиях его эксплуатации не имеется, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность исследуемого гаража при существующих условиях его эксплуатации.

Размещение исследуемого гаражного бокса №, общей площадью 37,8 кв.м., литер В., в том числе и подвал лит. «п/В», площадью 18,4 кв.м, входящий в состав помещений исследуемого гаражного бокса №, расположенный по адресу: 

<

...>, находящегося в территориальной зоне ПКТ - коммунальная, производственная, инженерно-транспортная зона (ПКТ), соответствует перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для кода 2.7.1 «Хранение автотранспорта», приведенным в п.4 ст. 37. «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженернотранспортной территориальной зоны (ПКТ)» гл. 8. «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки 

<

...>.

Расположение исследуемого гаражного бокса по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п. 11.34), СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*» (п.п.: 4.13, 4.14, 6.2.1), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 69), Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 8, 17), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.3 и таблицы 1, п. 6.1.2 и таблицы 3, п.п.: 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), градостроительного регламента коммунальной, производственной, инженернотранспортной зоны (ПКТ), представленного в ст. 37 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

В соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемого гаражного бокса № находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого гаража бокса № при существующих условиях его эксплуатации не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять заключение ФБУ «Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России», как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сторонами не было представлено каких-либо убедительных доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенного исследования.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Суд также учитывает, что гаражный бокс возводился истцом на территории гаражного кооператива, паевые взносы выплачены и в силу ст. 218 п. 4 ГК РФ право собственности на гараж возникает с момента полной уплаты паевых взносов.

Проанализировав вышеуказанные нормы, а также разъяснения, содержащиеся в 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что поскольку спорный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 37,8 кв.м., состоящий из гаража площадью 19,4 кв.м. и подвала площадью 18,4 кв.м. Лит. «В», расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.