<

данные изъяты>

Судья: Пикулева Т.И. 50RS0

<

данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Мироновой Ю.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> (2-9203/2024;) по иску Министерства обороны Российской Федерации к арбитражному управляющему ФИО1, Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ФИО2 о признании сделки ничтожной, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к арбитражному управляющему ФИО1, Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ФИО2 о признании сделки ничтожной, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784, размещаются объекты инфраструктуры аэродрома государственной авиации «Чкаловский», являющиеся неотъемлемой инфраструктурой названного аэродрома и используются в целях навигации, посадки и связи, предназначены для организации, а также безопасности воздушного движения. При этом, по имеющейся в Министерстве обороны Российской Федерации информации, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784, числится за ФИО2 Право собственности последнего возникло в результате заключенного договора купли-продажи, что подтверждается записью в ЕГРН от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Имеются основания полагать, что названная сделка заключена с нарушением закона. Полномочия собственника имущества названного аэродрома осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое в пределах своей компетенции, осуществляет правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а также осуществляет правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. В границах спорного земельного участка размещены объекты инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, используемые для обеспечения деятельности аэродрома государственной авиации «Чкаловский»: патрульная дорога, огни приближения системы посадки, пешеходная дорожка и подъездная дрога. Данные объекты недвижимого и иного имущества принадлежат Российской Федерации на праве собственности и образовались в результате выполнения государственного контракта по проектированию, строительству объектов ФКП «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации (- далее ФКП «УЗКС»). При осуществлении работ в рамках государственного контракта по проектированию, строительству объектов аэродрома государственной авиации «Чкаловский», между ФКП «УЗКС» и ЗАСХО «Красный луч» 

<

данные изъяты> был заключен договор 

<

данные изъяты> срочного пользования земельным участком с кадастровым номером: 50:14:040339:37. 

<

данные изъяты> в названный договор на основании дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> были внесены изменения, фактически договор стал бессрочным. Таким образом, ЗАСХО «Красный луч» передало ФКП «УЗКС» в пользование часть земельного участка с кадастровым номером: 50:14:040339:37, в результате раздела которого в дальнейшем был образован земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784. Работы по строительству объектов инфраструктуры производились с согласия собственника земельного участка с кадастровым номером: 50:14:040339:37 – ЗАСХО «Красный луч». При анализе прилагаемой к договору схемы передаваемого от ЗАСХО «Красный луч» земельного участка и сопоставления ее с координатами спорного земельного участка, очевидно следует, что он полностью соответствует вновь образованному земельному участку, на котором в настоящее время размещены объекты недвижимого и иного имущества, используемые в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Более того, спорный земельный участок был образован в границах установленной в соответствии со ст. 56 и ст. 56.1 ЗК РФ и Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>дсп, запретной зоны военного объекта – ИВПП-3 аэродрома государственной авиации «Чкаловский» (реестровый 

<

данные изъяты>:-6.18). В границах названной запретной зоны запрещается, в том числе, ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, проживание и (или) нахождение физических лиц без согласования с Министерством обороны Российской Федерации. О наличии запретной зоны в районе спорного земельного участка ответчикам было достоверно известно. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, огни приближения системы посадки (светосигнальное оборудование) и ограждение периметра в составе ИВПП-3 закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. Указанное имущество является федеральной собственностью, право на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Иные объекты, созданные в рамках исполнения государственного контракта, были переданы от ФКП «УЗКС» войсковой части 42829 и являются объектами инфраструктуры аэродрома государственной авиации «Чкаловский», используются в целях обеспечения безопасности полетов и организации посадки воздушных судов, а также являются федеральной собственностью. Объекты инфраструктуры аэродрома государственной авиации «Чкаловский» замещают 83% площади земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784. Размещенные на спорном земельном участке объекты аэродромной инфраструктуры, явно обладают свойствами недвижимой вещи. Положения действующих Воздушного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, явно указывают на невозможность передачи земельных участков, на которых размещены наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения, в частную собственность. Использование в целях обеспечения безопасности полетов и организации посадки воздушных судов объектов, размещенных на спорном земельном участке, подтверждается обращением командира войсковой части 42829 в адрес заместителя директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В нарушение приведенных положений материального права, право собственности на спорный земельный участок переходило последовательно от ЗАСХО «Красный луч» к ОАО «Щелковский рынок», и далее, в рамках процедуры банкротства ОАО «Щелковский рынок», конкурсным управляющим ФИО1 по договору купли-продажи к ФИО2 Вместе с тем, информационными письмами ФКП «УЗКС» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> № ФКП/14/6924, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в адрес конкурсного управляющего ОАО «Щелковский рынок» ФИО1 сообщалось о размещении объектов Вооруженных Сил Российской Федерации на спорном земельном участке, однако, последняя не предприняла мер по исключению из конкурсной массы спорного земельного участка, а также не предприняла мер и не реализовала переход права собственности на спорный земельный участок в пользу Российской Федерации. Действия конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты> рынок» ФИО1, направленные на реализацию имущества, на котором расположены объекты инфраструктуры аэродрома государственной авиации «Чкаловский» исключительно на возмездной основе, с целью удовлетворения требований кредиторов ОАО «

<

данные изъяты> рынок», не обладают правовыми обоснованиями, направлены на нарушение закона и извлечение противоправной выгоды от государства. Кроме того, последняя не сообщила о состоявшемся договоре купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784. Помимо того, что совершенная сделка противоречит нормам действующего материального права, данная сделка также противоречит публичным интересам, посягает на безопасность полетов воздушных судов государственной авиации, создает предпосылки к выбытию государственного имущества из ведения Министерства обороны Российской Федерации. Возникновение права собственности у Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждается положениями воздушного и земельного законодательства. На основании изложенного, просит: признать недействительной (ничтожной) сделку по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784, состоявшуюся между ОАО «

<

данные изъяты> рынок» и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты> рынок» и ФИО2; признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784; признать незаконной запись в ЕГРН от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, удостоверяющую право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784; признать право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784.

В судебном заседании истец – Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО3 требования первоначального искового заявления и уточненных исковых заявлений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик – арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик – Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайство б отложении не направил.

Третье лицо – войсковая часть 42829 в лице представителей по доверенности ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, просили удовлетворить.

Третьи лица – ФКП «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Щелковский отдел Управления Росрестра по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Помощника Щелковского городского прокурора, помощник военного прокурора Балашихинского гарнизона полагали, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Решением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с учетом исправления описки от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заключенный между ОАО «Щелковский рынок» и ФИО2.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Щелково.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, удостоверяющая право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Щелково.

За Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Щелково.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, поставлен вопрос об отмене решения суда в части частичного удовлетворения требования, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично и в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить/оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца Министерства обороны РФ - ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица ФКУ Войсковая часть 42829 ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФКУ Войсковая часть 42829 ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица военного прокурора Красногорского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО10 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, аэродром «Чкаловский» является аэродромом государственной авиации и находится в ведении Министерства оборона Российской Федерации.

<

данные изъяты> между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен государственный контракт № ДГЗ-1207/АЭР/2012 на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ИВПП-3, зданий и сооружений, водосточно-дренажной сети, систем связи и РТО на аэродроме «Чкаловский», 

<

данные изъяты>» (шифр объекта 1207/АЭР).

<

данные изъяты> между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» был заключен государственный контракт № ДГЗ/ФКП-19/2014 на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

ЗАСХО «Красный Луч» было

<

данные изъяты> между ЗАСХО «Красный Луч» (создано 

<

данные изъяты>, названной датой также утвержден Устав общества, адрес расположения: 141143, 

<

данные изъяты> (Т. 6 л.д. 75-94)) и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» был заключен Договор 

<

данные изъяты> безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, ЗАСХО «Красный Луч», в районе 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 16-18).

Согласно п. 1.1 и п. 2.1 названного Договора, ЗАСХО «Красный Луч» предоставило ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в безвозмездное срочное пользование часть земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 50:14:040339:37, площадью 14,9га, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ЗАСХО «Красный Луч», в районе 

<

данные изъяты>. Срок действия Договора установлен на 11 месяцев с момента подписания такого Договора.

Приложением к названному Договору 

<

данные изъяты> являлась схема испрашиваемых земель на кадастровом плане территории аэродрома «Чкаловский». Согласно данной схеме, площадь участка 377800 кв.м., изымаемая площадь 149404 кв.м.

При этом, земельный участок с кадастровым номером: 50:14:040339:37 входил в состав единого земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:12, находящегося во владении ЗАСХО «Красный Луч» (Т.1 л.д. 134 оборот).

<

данные изъяты> между ЗАСХО «Красный Луч» и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» было заключено Дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к Договору 

<

данные изъяты> безвозмездного срочного пользования земельным участком от 

<

данные изъяты>

На основании названного Дополнительного соглашения 

<

данные изъяты>, в п. 2.1 Договора 

<

данные изъяты> были внесены изменения, данный пункт изложен в следующей редакции: «Срок пользования участком составляет 11 месяцев со дня подписания сторонами настоящего Договора. В случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 5 дней до окончания срока пользования участком не заявит о расторжении Договора, Договор считается продленным на тот же срок» (л.д. Т.1 л.д. 21-22).

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>дсп «Об установлении запретной зоны военного объекта – ИВПП-3 аэродрома «Чкаловский», - установлена запретная зона военного объекта ИВПП-3 аэродрома «Чкаловский», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (Т. 2 л.д. 99-100, Т. 7 л.д. 7-8).

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об изменении границ запретной зоны военного объекта – ИВПП-3 аэродрома «Чкаловский», - изменены границы запретной зоны военного объекта - ИВПП-3 аэродрома «Чкаловский», из границ зоны исключены земельные участки согласно Перечню (приложение к настоящему приказу) (Т. 2 л.д. 101-102).

Также судом установлено, что постановлением Совета народных комиссаров СССР 

<

данные изъяты>С от 

<

данные изъяты> была объявлена запретной зоной вся территория, отведенная под размещение Государственного Краснознаменного научно-испытательного института ВВС КА в Чкаловском и Ногинском авиагарнизонах (Т.5 л.д. 8-11).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

данные изъяты>-10, аэродром «Чкаловский» (Т. 1 л.д. 12-15).

Как следует из постановления главы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам АОЗТ «Красный Луч», с учетом перераспределения земель АСХО «Красный луч», - утверждена согласно проекту перераспределения площадь земельной доли – 1,65 га. (Т.2 л.д. 131).

Решением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, разрешено гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ОАО «Щёлковский районный рынок», ФИО21 Ю., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании возражений о местоположении границ земельного участка необоснованными, установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка; по встречному иску ОАО «Щёлковский районный рынок», ФИО31, ФИО39 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о выделении земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (Т. 1 л.д. 121-155).

Данным решением суда также постановлено:

«Установить границы выделяемого в счет земельной доли истцов ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13 земельного участка из состава земельного участка, общей площадью 6930000 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0000000:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ЗАСХО «Красный Луч», по варианту, предложенному экспертом ФИО40, согласно которому:

В целях выдела доли истцов уточнить границы учетных частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040306:108, 50:14:0040327:45, 50:14:0040353:52, 50:14:0040339:37 единого землепользования с кадастровым номером 50:14:0000000:12, по предложенным экспертом координатам.

Исправить кадастровые ошибки путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040329:3, 50:14:0040329:121, 50:14:0040353:51, 50:14:0040353:30, 50:14:0040306:90, 50:14:0040353:228, 50:14:0040353:54 по фактическому пользованию с учетом сведений о смежных земельных участках по данным государственного кадастра недвижимости в соответствии с представленными экспертом координатами.

С учетом Проекта межевания выделить в общую долевую собственность ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, по 1/10 доли за каждым, двухконтурный земельный участок, площадью 165007 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты>, в предложенных экспертом границах.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13 на 1/420 долей у каждого на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:12.

В удовлетворении иска ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13 о признании необоснованными возражений ОАО «

<

данные изъяты> рынок» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли истцов земельного участка площадью 165000 кв.м в районе 

<

данные изъяты> Щёлковского района 

<

данные изъяты> - отказать.

Встречный иск ОАО «

<

данные изъяты> рынок», ФИО31, ФИО39 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о выделении земельного участка в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

С учетом Проекта межевания:

- выделить ОАО «

<

данные изъяты> рынок» в счет принадлежащих ему 353 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:12 (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, ЗАСХО «Красный Луч», земельные участки: 50:14:0000000:12:ЗУ1, 50:14:0000000:12:ЗУ2, 50:14:0000000:12:ЗУ3, 50:14:0000000:12:ЗУ4, 50:14:0000000:12:ЗУ5, 50:14:0000000:12:ЗУ6, 50:14:0000000:12:ЗУ7, 50:14:0000000:12:ЗУ8, 50:14:0000000:12:ЗУ10, 50:14:0000000:12:ЗУ11, 50:14:0000000:12:ЗУ12, 50:14:0000000:12:ЗУ13, 50:14:0000000:12:ЗУ14, 50:14:0000000:12:ЗУ15, 50:14:0000000:12:ЗУ16, 50:14:0000000:12:ЗУ18, 50:14:0000000:12:ЗУ19, 50:14:0000000:12:ЗУ20, 50:14:0000000:12:ЗУ21 согласно каталогам координат, представленных в заключении эксперта по настоящему гражданскому делу,

- выделить ФИО39 в счет принадлежащих ему 31 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:12 (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Щёлковский район, ЗАСХО «Красный Луч», земельный участок 50:14:0000000:12:ЗУ9 согласно каталогам координат, представленных в заключении эксперта по настоящему гражданскому делу;

- выделить ФИО31 в счет принадлежащих ему 4 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:12 (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Щёлковский район, ЗАСХО «Красный Луч», земельный участок 50:14:0000000:12:ЗУ17 согласно каталогу координат, представленных в заключении эксперта по настоящему гражданскому делу».

Согласно сведениям ЕГРН, 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты> рынок» зарегистрировало право собственности на земельный участок, общей площадью 149392+/-271кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784 (Т. 2 л.д. 12-18).

Таким образом, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784 был образован из земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:12.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу № А41-103823/15, - ОАО «

<

данные изъяты> рынок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 

<

данные изъяты> Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (Т. 1 л.д. 112-113).

<

данные изъяты> по результатам открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества, проведенных 

<

данные изъяты>, между ОАО «

<

данные изъяты> рынок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2, паспорт: 

<

...>, был заключен Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 149392 кв.м., с кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Щелково, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (Т. 1 л.д. 233-242).

<

данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 

<

данные изъяты>, удостоверяющая право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Щелково.

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу № А41-103823/15 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «

<

данные изъяты> рынок» (Т. 2 л.д. 57-58).

Разрешая возникший между сторонами спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении требований Министерства оборона Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784 в полном объеме входит в состав запретной зоны военного объекта ИВПП-3 аэродрома «Чкаловский», данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела графическими описаниями установленной запретной зоны военного объекта (Т.7), установленной в соответствии с Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пп. «а» и «б» п. 10 которого запрещено проживание и (или) нахождение физических лиц, осуществление хозяйственной и иной деятельности на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится этот объект.

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 

<

данные изъяты> зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 

<

данные изъяты>, в том числе, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО40, площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:154784, занимаемая территорией аэродрома «Чкаловский», составила 23780 кв.м., что составляет 83% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:154784 (Т. 1 л.д. 23-26).

При этом от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались, сославшись на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств.

Также судом верно указано на то, что запретная зона военного объекта имеет самый сильный статус, так как целью установления таких зон является обеспечение обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов; безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов; недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них.

На территории спорного земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784 расположены следующие объекты инфраструктуры аэродрома «Чкаловский», которые используются в целях обеспечения безопасности полетов и организации посадки воздушных судов:

Курсо-глиссадная система СП-90 - радиомаячная система -инструментального захода самолетов на посадку, соответствует требованиям ICAO для систем I, II, III категории, состоит из комплекса наземного и бортового радиотехнического оборудования и необходима для обеспечения получения на борту воздушного судна и выдачи экипажу и в систему автоматического управления информации о значении и знаке отклонения от номинальной траектории снижения, а также для определения моментов пролета характерных точек на траектории захода на посадку;

посадочная радиомаячная группа ПРМГ-76УМ, которая обеспечивает заход на посадку днем и ночью на аэродромы, при метеоминимумах I, II категории ICAO в режимах ручного, полуавтоматического и автоматического управления самолетов;

антенная система КРМ устанавливается на продолжении осевой линии ВПП на расстоянии 500-1150м. от ближнего торца BПП;

система светосигнального оборудования ОВИ-2 обеспечивает световую насыщенность ВПП. В данном случае огни приближения, которые состоят из ряда огней, установленных на продолжении осевой линии ВПП на протяжении от 420 м до 900 м от порога (Т. 1 л.д. 109-111, Т.2 л.д. 105-107).

Таким образом, поскольку установлен факт размещения на спорном земельном участке с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784, специальных установок, обеспечивающих функционирование военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, посредством которых осуществляется деятельность по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и территории Российской Федерации, названные специальные установки очевидно являются недвижимым имуществом, в связи с чем в необходимо соблюдать принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

В свою очередь, еще до вынесения Щелковским городским судом 

<

данные изъяты> решения суда по гражданскому делу 

<

данные изъяты> и вступления такого судебного акта в законную силу, вся площадь спорного земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784 вошла в состав запретной зоны, при этом, несмотря на расположение земельный участков сторон названного гражданского дела в непосредственной близости к аэродрому «Чкаловский», Министерство обороны Российской Федерации при разрешении такого спора к участию в деле не привлекалось.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784 полностью входит в состав запретной зоны, установленной до принятия и вступления в законную силу решения Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты>, на данном земельном участке размещаются объекты федерального значения, о чем своевременно была поставлена в известность конкурсный управляющий ОАО «Щелковский рынок» ФИО1 (письмо от 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 27-28)), учитывая, что земли, включенные в состав запретной зоны, не могут находиться в частной собственности, обоснованно, руководствуясь положениями ст. 10, п. 1 ст. 166, п.п. 1,2 ст. 167, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 56, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 7.1, 42 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 61-ФЗ «Об обороне», Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (действовавшим до 

<

данные изъяты>), которым было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которым утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, пришел к выводу, что сделку купли-продажи, состоявшуюся между ОАО «

<

данные изъяты> рынок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2, надлежит признать недействительной, в связи с чем требования Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784, исключении из ЕГРН записи от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> удовлетворил.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Судом также принято во внимание, в настоящем случае оспариваемым моментом является добросовестность ФИО2 при приобретении спорного земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784. Последний может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>, Пленума ВАС Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем, судом добросовестности в действиях ФИО2 при приобретении спорного земельного участка не установлено, так как из акта приема-передачи к Договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что состояние приобретенного имущества удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением, что предполагает под собой осмотр приобретенного имущества, при котором ФИО2 достоверно стало известно о расположенных на таком участке объектах инфраструктуры аэродрома «Чкаловский».

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что строк исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями Министерством обороны Российской Федерации не пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и ч. 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, исходя из приведенных положений норм материального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие у Министерства обороны Российской Федерации обязанности отлеживать произведенные действия конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты> рынок» - ФИО1 в отношении спорного земельного участка, учитывая надлежащее извещение последней об особенностях такого земельного участка и выставленного Министерством обороны Российской Федерации требования о его передаче в собственность Российской Федерации, оснований для применения к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности у суда не имелось.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784, используется для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, на нем расположены находящиеся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации установки, суд, руководствуясь положениями действующего гражданского и земельного законодательства, нахошел подлежащими удовлетворению требования о признании за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, что отсутствовало право пользования спорным земельным участком, что не позволяло производить на нем работы по строительство объектов инфраструктуры аэропорта, не была надлежащим образом оформлена документация на строительство, акты, а, следовательно Министерство Обороны РФ не имело право собственности на участок, как и на выделенную договором часть, договор безвозмездного пользования не был зарегистрирован, при этом директор ЗАСХО «Красный Луч» не имел права на его заключение, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку фактически они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не учитывают срок договора, его последующую пролонгацию, нахождение спорного земельного участка полностью в составе запретной зоны, а, следовательно, невозможность находиться в частной собственности в силу прямого указания закона.

При этом ссылки заявителя жалобы на отсутствие на спорном земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости, опровергаются материалами дела, сам факт отсутствия на настоящий момент зарегистрированного права на объекты инфраструктуры, наличие которых установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, не свидетельствует об отсутствии данных объектов, истец не лишен возможности зарегистрировать свои права на объекты в установленом законом порядке.

Довод ФИО2 относительно установленных решением суда по гражданскому делу 

<

данные изъяты> обстоятельств, был предметом проверки суда первой инстанции, как и порядок приобретения земельного участка ответчиком с торгов, и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась, оснований для иной оценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, что ограничения в пользовании земельным участком были зарегистрированы после проведения торгов и регистрации его права на земельный участок, также получили оценку при рассмотрении настоящего спора, как правильно указал суд до 

<

данные изъяты> зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 

<

данные изъяты>, в том числе, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

Таким образом, зона была установлено до проведения торгов и заключения договора купли-продажи с ФИО2 Ссылки заявителя на отсутствие решения об изъятии земельного участка для государственных нужд правового значения для разрешения спора связанного с оспариваемой сделкой не имеют.

Также суд пришел к выводу об отсутствие оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0000000:154784 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказал. В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы ФИО2, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда, основаны на неправильном толковании закона, не влияют на правильность выводов судов первой инстанций, поскольку не опровергают их выводов.

Отклоняя доводы о неисследованности всех обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия исходит из ошибочного толкования заявителем положений статей 199 ГПК РФ, не предусматривающих дословное воспроизведение всех заявленных сторонами доводов и возражений, отмечая при этом, что отсутствие указания в обжалуемых судебных актах указания на какое-либо конкретное доказательство не свидетельствует об отсутствии его оценки по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

данные изъяты>