Дело №2-2820/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию на старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.07.2018 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области (далее – УПФР в Белгородском районе) по вопросу разъяснения права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответом пенсионного органа от 01.08.2018 года разъяснено, что специальный стаж в связи с педагогической деятельностью ФИО1 на 05.07.2018 года составляет 23 года 12 дней, что менее необходимых 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на то, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 17.09.2001 года по 09.11.2001 года, с 22.09.2008 года по 17.10.2008 года, с 16.03.2009 года по 10.04.2009 года, с 24.09.2012 года по 12.10.2012 года, с 14.11.2016 года по 25.11.2016 года, с 14.05.2018 года по 01.06.2018 года, с 04.03.2019 года по 06.03.2019 года, а также период работы в должности освобожденного классного воспитателя в Дубовской средней школе с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года, просила, с учетом уточнения исковых требований, обязать пенсионный орган включить указанные периоды в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью и назначить ей досрочную страховую пенсию с момента наступления права с 28.01.2019 года.

В судебном заседании истец иск с учетом его уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниях.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поскольку полагали, что период работы истца в должности освобожденного классного воспитателя не подлежит включению в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, поскольку такая должность не поименована в соответствующих Списках должностей, работа в которых учитывается при исчислении стажа в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации также не подлежат учету при исчислении специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из ч.ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что имевшие место периоды работы до дня вступления настоящего федерального закона в силу засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии, при этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по нормам федерального закона №173-ФЗ периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действующих нормативных правовых актов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется:

- для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства");

- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно - Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления;

- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления;

- для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 01 января 2002 года - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Списки).

Согласно данным, содержащимся в трудовой книжке № ФИО1 (до 28.01.2003 года – имела фамилию Жила, до 11.06.2003 года имела имя Наталья, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от 28.01.2003 года, имя - на основании паспорта, выданного 11.06.2003 года) работает с 15.08.1991 года по настоящее время (по состоянию на 08.05.2019 года) в МОУ «Дубовская средняя общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области с углубленным изучением отдельных предметов» (наименование учебного заведения на сегодняшний день).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ФИО1 05.07.2018 года обратилась в УПФР в Белгородском районе по вопросу разъяснения права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответом пенсионного органа от 01.08.2018 года разъяснено, что специальный стаж в связи с педагогической деятельностью ФИО1 на 05.07.2018 года составляет 23 года 12 дней, что менее необходимых 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400. При этом, при исчислении специального стажа пенсионный орган не зачел в стаж в связи с педагогической деятельностью период работы истца с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года в должности освобожденного классного воспитателя, поскольку указанное наименование должности не поименовано в Постановлении от 29.10.2002 года №781, а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 17.09.2001 года по 09.11.2001 года, с 22.09.2008 года по 17.10.2008 года, с 16.03.2009 года по 10.04.2009 года, с 24.09.2012 года по 12.10.2012 года, с 14.11.2016 года по 25.11.2016 года, с 14.05.2018 года по 01.06.2018 года.

С указанным сроком стажа, рассчитанным ответчиком, за исключением не включенных в него спорных периодов, истец согласилась, обоснованность его исчисления не оспаривала.

Относительно спорных периодов, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж в календарном порядке, при этом в стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. 

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Как установлено судом, во время осуществления трудовой деятельности ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 17.09.2001 года по 09.11.2001 года, с 22.09.2008 года по 17.10.2008 года, с 16.03.2009 года по 10.04.2009 года, с 24.09.2012 года по 12.10.2012 года, с 14.11.2016 года по 25.11.2016 года, с 14.05.2018 года по 01.06.2018 года, что удостоверено соответствующими приказом, удостоверениями и свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации.

В спорные периоды за ФИО1 сохранялись место работы, средняя заработная плата, уплачивались взносы в Пенсионный Фонд России, занимаемые ей должности и учреждение поименованы в Списках, действовавших в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца спорных периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации: с 17.09.2001 года по 09.11.2001 года, с 22.09.2008 года по 17.10.2008 года, с 16.03.2009 года по 10.04.2009 года, с 24.09.2012 года по 12.10.2012 года, с 14.11.2016 года по 25.11.2016 года, с 14.05.2018 года по 01.06.2018 года, и незаконности выводов пенсионного органа об отсутствии оснований для включения указанных периодов в педагогический стаж истца. 

Требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о выключении в период ее педагогического стажа нахождение на курсах повышения квалификации с 04.03.2019 года по 06.03.2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права (ст. 3 ГПК РФ). Истец обращалась к ответчику в 2018 году, соответствующие периоды за 2019 год не рассматривались при исчислении специального стажа истца, решение о не включении этих периодов в стаж истца ответчиком не принималось. Кроме того, истец полагает, что ее право на назначение пенсии возникло в январе 2019 года, то есть период прохождения курсов повышения квалификации в будущем не может быть включен в педагогический стаж истца в уже прошедший период. 

Относительно обоснованности не включения периодов работы истца с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года в должности освобожденного классного воспитателя суд приходит к следующему.

Наименование должности «освобожденный классный воспитатель», как обоснованно ссылается ответчик, действительно не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как усматривается из трудовой книжки истца, должность в период ее работы с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года в МОУ «Дубовская СОШ» обозначена как «освобожденный классный воспитатель».

Приказом №93 от 01.09.1994 года Жила Н.В. учитель начальных классов действительно переведена на должность освобожденного классного руководителя на основании личного заявления.

Вместе с тем, из приказа №42 от 01.09.1994 года по МОУ «Дубовская СОШ» следует, что в учебном заведении распределена учебная нагрузка на 1994-1994 года и должность Жила Н.В. обозначена как «воспитатель ГПД». Кроме того, приказом №43 от 01.09.1994 года «О назначении классных руководителей» Жила Н.В. назначена классным руководителем в 5 Б класс.

Из приказа №44 от 01.09.1994 года «О создании углубленных классов и введении экспериментальной работы в 1994 – 1995 учебном году» следует, что в учебном заведении введен эксперимент по организации деятельности освобожденного классного руководителя в 5Б классе, эксперимент осуществляет Жила Н.В. (за счет средств группы продленного дня). Приказом №10 от 25.05.1995 года классному руководителю Жила Н.В. объявлена благодарность за целенаправленную работу по патриотическому воспитанию.

Приказом №84 от 16.08.1995 года «воспитатель ГПД» Жила Н.В. переведена учителем начальных классов с 01.09.1995 года.

Согласно тарификационному списку учителей и других работников на 1995 год наименование должности Жила Н.В. – «воспитатель ГПД».

По пояснениям истца в судебном заседании, фактически она являлась воспитателем ГПД и одновременно являлась классным руководителем 5Б класса. В 1994 году руководством образовательного учреждения был введен эксперимент по наименованию должности «освобожденный классный воспитатель», при этом истец как являлась воспитателем ГПД, так им и осталась, ее обязанности дополнились тем, что она сопровождала учебный процесс выпускников начальных классов при их переходе в 5 класс. В связи с чем и была назначена их классным руководителем В 1995 году эксперимент во введению названной должности был окончен. 

На основании вышеизложенных данных и пояснений истца, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 в спорный период являлась воспитателем ГПД, кроме того осуществляла классное руководство. Неопределенность работодателя в наименовании должности истца не может ставиться в ответственность работнику и не является основанием для умаления его прав на надлежащее пенсионное обеспечение. 

При таких данных в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт занимаемой истцом должности «воспитатель группы продленного дня».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2005 N 6865) установлено тождество наименований должностей, в частности, "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период работы истца в должности освобожденного классного воспитателя в МОУ «Дубовская СОШ» с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года подлежит зачету в педагогический стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии по п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400. 

С учетом включения в специальный стаж истца периода ее работы в должности освобожденного классного воспитателя и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ФИО1 выработала стаж в связи с педагогической деятельностью, требуемый для назначения досрочной пенсии по п.19. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (25 лет) 28 января 2019 года.

Однако, требования иска о назначении досрочной страховой пенсии с 28 января 2019 года удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, назначение пенсии в Российской Федерации носит заявительный характер.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что признание решения пенсионного органа незаконным и назначение трудовой пенсии истцу обусловлено наличием у заявителя права как такового на указанную пенсию.

В настоящем деле установлено, что истец в установленном законом порядке не обращался в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии со дня возникновения у ФИО12 такого права – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращение истца к ответчику с заявлением о разъяснении права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, вопреки утверждениям ФИО1, не может признаваться подачей заявления о назначении пенсии в установленном законом порядке, поскольку оно подано задолго до возникновения соответствующего права на пенсионное обеспечение и не соответствует требованиям закона, установленным для подачи заявления о назначении пенсии. 

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч.1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесённых Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Исходя из приложения 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ лицам, у которых в 2019 году возникло право на страховую пенсию по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, с учетом вышеизложенных требований закона, истец вправе претендовать на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью спустя шесть месяцев со дня возникновения такого права.

При таких данных, суд не имеет правовых оснований для назначения истцу пенсии с 28 января 2019 года. 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО1 понесла расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2019, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, при этом исходя из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) применению не подлежат..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию на старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период работы в должности освобожденного классного воспитателя в МОУ «Дубовская СОШ» с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 17.09.2001 года по 09.11.2001 года, с 22.09.2008 года по 17.10.2008 года, с 16.03.2009 года по 10.04.2009 года, с 24.09.2012 года по 12.10.2012 года, с 14.11.2016 года по 25.11.2016 года, с 14.05.2018 года по 01.06.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья