дело №12-806/2018

РЕШЕНИЕ

г.Киров 09 ноября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 21.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 21.09.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 21.09.2018 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировым судом не исключены сроки пересылки материала и в связи с этим судом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заседание по делу постоянно переносилось по заявлению представителя, что повлекло к затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления от 21.09.2018, поскольку оно было получено им 03.10.2018.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

ФИО2 и его защитник Шурьев О.И. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 было направлено в адрес ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району в день его вынесения. Указанное постановление получено адресатом 03.10.2018. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 10.10.2018 письмом направлена жалоба в адрес мирового суда. 

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 03.06.2018, в 15 часов 32 минуты, по адресу: 425 км. автодороги {Адрес} сотрудниками полиции установлен гражданин ФИО2, который, управляя транспортным средством Шкода YETI, государственный регистрационный знак {Номер} регион, в нарушение 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при наличии разметки 1.1 приложение №2 к Правилам дорожного движения с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, указанное правонарушение совершено повторно.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 21.09.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Адрес}, правонарушение было совершено 03.06.2018. В тот же день от ФИО2 поступило ходатайство о направлении материалов дела в отношении него для дальнейшего рассмотрения в мировой суд по месту его жительства.

В нарушение положений статьи 24.4 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 ходатайство ФИО2 не рассмотрено, и материалы дела направлены для рассмотрения в мировой суд по месту совершения административного правонарушения.

14.06.2018 материалы дела об административном правонарушении были получен мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области, а 18.06.2018 мировым судьей было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО2 и передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова.

09.07.2018 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили в судебный участок №68 Первомайского судебного района г.Кирова. Судебное заседание судьей назначено на 01.08.2018.

01.08.2018 судебное заседание было отложено на 21.08.2018 по ходатайству представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шурьева О.И. для истребования дислокации дорожных знаков.

21.08.2018 судебное заседание было отложено на 11.09.2018 по ходатайству представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шурьева О.И. в связи с тем, что ФИО2 в период с 20.08.2018 по 10.09.2018 находился в служебной командировке, а его явка в суд для допроса является обязательной.

11.09.2018 судебное заседание было отложено на 17.09.2018 по ходатайству представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шурьева О.И. для направления судебного поручения о допросе сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1

17.09.2018 судебное заседание было отложено на 21.09.2018 в связи с неисполнением судебного поручения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит приостановлению с 18.06.2018 по 08.07.2018, а именно на 21 день, соответственно, трехмесячный срок давности совершенного правонарушения истек 23.09.2018.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 21.09.2018 вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, рассматриваться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от {Дата} изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 21.09.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Р. Автамонов