Дело №1-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Новомичуринск "10" ноября 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Ермошиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андрианова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., а также с участием потерпевших Л.Т.В., О.В.В. и их представителя Г.А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 09 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «АФ 4749С0» («ISUZU»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты>, следовал с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 60 км/ч по 242-ому км проезжей части автодороги М-6 «Каспий» (сообщением 

<

адрес>), проходящему по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), приближаясь к нерегулируемому перекрестку с проезжей частью, ведущей к 

<

адрес>. Во встречном ему направлении, со скоростью примерно 80 км/ч, с включенным ближним светом фар следовал технически исправный автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя О.В.В. с пассажирами Л.Т.В., Л.А.Н. и несовершеннолетней Л.Д.Н. 

В данной дорожной ситуации при повороте налево ФИО1, в соответствии с требованиями п.13.12 Правил дорожного движения РФ, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, то есть должен был уступить дорогу автомобилю «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя О.В.В.

Однако, осуществляя движение по 242 км автодороги М-6 «Каспий» (сообщением 

<

адрес>), водитель ФИО1, игнорируя требования п.п.1.2, 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем «АФ 4749С0» («ISUZU»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имея возможность своевременно обнаружить приближающийся во встречном направлении автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не убедившись в том, что при повороте налево он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, двигаясь со скоростью примерно 20 км/час, стал осуществлять маневр поворота налево, не уступив дорогу движущемуся прямо во встречном направления указанному транспортному средству, вследствие чего, ДД.ММ.ГГ. примерно в 9 часов 00 минут на нерегулируемом перекрестке, образованном проезжими частями автодороги М-6 «Каспий» (сообщением 

<

адрес>) и автодороги, ведущей к 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя О.В.В., следовавшего со стороны 

<

адрес>, без нарушений Правил дорожного движения РФ. Столкновение указанных транспортных средств произошло на правой, относительно движения в направленииг.Москвы, стороне проезжей части 

<

адрес> автодороги М-6 «Каспий». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, О.В.В. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения, рассматриваемые в комплексе, как имеющие единый механизм образования, ведущим из которых является 

<

данные изъяты>, обладают признаками опасного для жизни вреда здоровью и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Пассажиру Л.Т.В. причинены следующие телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения, рассматриваемые в комплексе, как имеющие единый механизм образования, ведущим из которых является 

<

данные изъяты>, не обладают признаками вреда, опасного для жизни, по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и относятся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Л.Д.Н., ДД.ММ.ГГ. года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения, рассматриваемые в комплексе, ведущим из которых является 

<

данные изъяты>, не обладают признаками вреда, опасного для жизни, по своему характеру требуют для своего заживления срок более 21 дня, то есть по критерию длительного расстройства здоровья, относятся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека. Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.В.В. и Л.Т.В. Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевших Л.Т.В. и О.В.В. поступили письменные заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причинённый им вред в полном объёме путём выплаты денежной компенсации. Последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Представитель потерпевших Г.А.А. поддержал заявленные ходатайства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением, в котором согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением, поскольку он загладил причинённый вред денежной компенсацией.

Защитник - адвокат Андрианов Д.Н. просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ермошина М.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, суд считает, что уголовное дело на основании ст.76 УК РФ следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки 

<

адрес> возвратить владельцу. Автомобиль «АФ 4749С0» («ISUZU»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - оставить 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшим, прокурору Пронского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: