Дело № 2-2523(2017) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Минхайдаровой Э.И., с участием представителя истца ФИО18, ответчика ФИО2, представителя ответчика на основании ордера адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении границы земельного участка, внесении в ГКН изменений о местоположении границ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2 об изменении границы земельного участка, внесении в ГКН изменений о местоположении границ.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 550 кв.м. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № для садоводства на землях населенных пунктов общей площадью 600 кв.м. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 640 кв.м. Документы об отводе земельных участков с кадастровыми номерами № не предоставляется возможным предоставить, согласно известным данным все участки отводились в размере 600 кв.м. Бывший собственник ФИО5 фактические границы земельного участка показала. Согласно фактическим границам она начала строительство жилого дома на данном участке. Через несколько лет после приобретения участка она обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана в связи с уточнением границ. По результатам съемки и подготовки межевого плана площадь ее участка составила 577 кв.м. В связи с тем, что граница между ее земельным участком и земельным участком ФИО2 была уточнена, данную границу во время проведения работ не измеряли. В Государственном кадастре недвижимости граница между ее земельным участком и смежным участком, не соответствует фактической границе. По результатам судебных тяжб площадь земельного участка ФИО1 уменьшилась до 550 кв.м. После указанных судебных разбирательств ФИО1 заключила договор № на оказание услуг по выносу в натуру поворотных точек земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ вынос в натуру 4 поворотных точек земельного участка по факту проходил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. днем, когда она узнала о своих нарушенных правах является ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2016 года ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком (№) путем проведения демонтажа части бетонной отмостки площадью 6 кв.м. В ходе указанного судебного разбирательства подтвердился факт того, что граница, закрепленная в государственном кадастре недвижимости между ее участком и смежным участком, принадлежащим ФИО2, проходит от уже построенного жилого дома в 6 см, что подтверждается протоколами судебных заседаний по делу №. В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза. По результатам данной экспертизы зафиксировано, что действительно фактические координаты смежной границы не совпадают с координатами смежной границы, установленной в ГКН. Кроме того, экспертом в рамках экспертизы были зафиксированы координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м. согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты> Данная экспертиза ФИО2 не оспорена. На основании изложенного ФИО1 просит изменить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 550 кв.м., согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сложившимся порядком пользования по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты> Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании поддержала иск, пояснила, что требования заявлены об установлении границ по фактическому землепользованию. В таких границах участок использовался предыдущим собственником и используется ФИО1 Границу необходимо отмерять от куста вишни. Когда ФИО1 приобрела земельный участок в 2012 году, куст вишни уже был. На данный момент куста вишни нет, ее убрал ответчик. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вишня растет на том же месте, он ничего не убирал. ФИО1 поставила дом на меже, впритык к бане. Границы обозначались деревянными столбиками, они стоят с 2004 года. Имеется акт согласования, в котором указан сосед ФИО6 Со стороны участка ФИО6 был установлен забор. Межа шла от столба забора в сторону дороги. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец считает, что смежная граница, разделяющая земельные участки, должна проходить по линии, соединяющей металлические столбы, установленные на принадлежащем ответчику земельном участке. Металлические столбы были установлены ответчиком временно в 2014 году. Их местоположение не соответствует местоположению смежной границы земельных участков. На момент совершения сделки по приобретению земельного участка ФИО1 этих столбов не было. Ссылка на то, что предыдущий собственник таким образом показал границу, необоснованна. Смежная граница участков на местности определялась межой, существующей более 15 лет, сведения о ее местоположении внесены в ГКН в установленном порядке. Вишня находится на участке истца, ростки пошли на участок ответчика. 

Третьи лица Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, Управление Росреетра по 

<

адрес> направили в суд отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м. (=/- 8 кв.м.), категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2017г. (л.д. 38-43). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, общей площадью 67 кв.м., кадастровый №.

Смежным по отношению к земельному участку ФИО1 является земельный участок с кадастровым номером №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.44-48). Границы земельного участка также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно сведениям, представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по 

<

адрес>, координаты характерных точек местоположения границ земельных участков были внесены в сведения Росреестра согласно следующих документов:

в отношении земельного участка с кадастровым № - на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО "Континент" (л.д. 57-69 дело №), дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., дата постановки по документу ДД.ММ.ГГГГ

в отношении земельного участка с кадастровым № - на основании землеустроительного дела № года, изготовленного ООО «Геодезическая фирма «Земляк» по межеванию земельного участка ФИО12, расположенного по адресу: 

<

адрес> межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Геоцентр» (л.д. 92-111), дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ дата постановки по документу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов землеустроительного дела № года по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кондратовская с/а, снт «Надежда», участок №, следует, что на основании Постановления администрации д. Кондратово № от 21.12.1994г. ФИО12 для садоводства предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в 

<

адрес> о чем выдано соответствующее свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Муниципальным учреждением по землеустройству» 

<

адрес> и ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 40 кв.м. (дополнительно к существующему земельному участку), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных на общем плане земельного участка.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года отведен в натуре земельный участок ФИО12, межевание выполнено в присутствии в том числе ФИО11, ФИО6 Границы отведенного земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца – деревянными кольями. 

В материалах землеустроительного дела изготовленного ООО ООО «Геодезическая фирма «Земляк» имеется план границ участка (с каталогом координат), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем Пермского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО8, согласованный с Главой 

<

адрес> сельской администрации, председателем снт, а также со смежными землепользователями ФИО11, ФИО6 

Согласно плану границ и акту сдачи межевых знаков на сохранность земельный участок ФИО12 от точки 5 до точки 6 граничит с земельным участком ФИО11, длина участка от точки 5 до точки 6 составляет 28,72 м.; от точки 6 до точки 7 граничит с земельным участком ФИО6, граница обозначена забором, длина – 23,77 м. 

<

адрес> земельного участка совпадает с площадью земельного участка по документам и составляет 640 кв.м.

Точка 6 на плане границ земельного участка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах землеустроительного дела № года, соответствует точке 2, отраженной на плане земельного участка в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ и имеет соответствующие координаты. Точка 5 на том же плане от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует точке 3, отраженной на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., также имеет соответствующие координаты. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО12, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 640 кв.м. в указанных границах.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По мнению истца, смежная граница между ее земельным участком и земельным участком ответчика ФИО2 не соответствует ее фактическому местоположению и должна проходить, не по линии разграничения (кадастровой границе), а по линии, соединяющей расположенные на земельном участке ответчика металлические столбики, координаты которых приведены в экспертном заключении, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в рамках гражданского дела №, и заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, в результате проведения кадастровых работ было установлено, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установленной в ГКН не соответствует фактическому местоположению смежной границы между вышеуказанными участками в точках н4-н5-н6-н7-1 (л.д. 32-36).

Из экспертного заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что координаты фактического местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеют следующее значение:

№ точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Соответствия координат фактического местоположения границы между земельными участками описанию местоположения данных объектов недвижимости, содержащемуся в кадастре недвижимости, нет (л.д.14-23).

К такому выводу кадастровый инженер пришел в результате проведенных работ, сопоставив сведения о смежной границе, содержащиеся в ГКН, ее фактическому расположению, обозначенному металлическими столбами. 

Так, ФИО10 были изучены материалы дела №, произведен выезд ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № с целью ознакомления и съемки фактических границ участков и всех строений на местности. По имеющимся данным, кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных в деле: кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) и геодезической съемки земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, был составлен План границ участков с кадастровыми номерами: № На данном Плане показаны следующие элементы: кадастровые границы земельных участков и их номера (красный цвет); фактические границы в виде заборов, а также строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № (черный цвет); отмостка двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (зеленый цвет); свес крыши двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке (кадастровый №), принадлежащим ФИО1 (синий цвет); фактически расположенные металлические столбы для забора (круг с заливкой черного цвета); фактическая граница между участками (Фиолетовый цвет).

Вместе с тем, как следует из пояснения ответчика ФИО2, и не оспаривается стороной истца, указанные металлические столбы были установлены им в 2014 году, в период, когда ФИО1 вела строительство на своем земельном участке, для того, чтобы избежать дальнейшего занятия его участка ФИО1 На момент приобретения участка ФИО1 этих столбов не было. 

Обстоятельства того, как и когда были установлены столбы, подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ответчика ФИО2 знает как соседа по огороду в Мичуринском саду в кооперативе «Надежда». Свой участок она продала ФИО1 в июне 2012 года. В начале 1990-х годов совхоз выделял работникам земельные участки. Ей как работнику выделили участок 600 кв.м. Геодезист совхоза показал границы, заборы не ставили. В конце участка на границе посадили куст вишни. Со стороны дороги, где у ФИО2 участок, посадили крыжовник. Крыжовник рос на их земельном участке, а не на меже. Когда сажали картофель, отступали от кустов крыжовника. С другой стороны от участка ФИО2 в конце огорода и с левой стороны соседи поставили забор. До ФИО19 собственником земельного участка была ФИО12 Участок у нее не был огорожен. Межевание она не делала. На участке была баня. От бани до межи расстояние было 1,5-2 метра. Бак стоял на их участке. Все участки были одинаковые, квадратные. Всем работникам совхоза давали по 6 соток. По аэрофотосъемке 1997 года, у них второй участок с краю. Когда продавали земельный участок, столбов не было, межевание не делали. Кусты крыжовника расположены до межи. С соседями по границам не спорили, жили дружно.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО1 это ее одноклассница, отношения дружеские. ФИО2 знает как соседа по участку ФИО1 У нее тоже в кооперативе участок. Когда ФИО1 купила участок в снт «Надежда», она присутствовала. Крыжовник был вдоль бани, вишня на другой стороне участка, слева ничего не было, вишня была в конце огорода.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что присутствовала при покупке земельного участка ФИО1, граница участка проходила там, где заканчивалась вишня. Когда покупали участок, на участке был крыжовник, он сейчас находится около столбов, межи не было. Крыжовником и вишней пользовались, они находились на их земельном участке. Предыдущий собственник участка показал, где находится граница, забора на участке не было, были кусты вишни и крыжовника.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что участок приобретен ими в 2014 году, на участке сажали картофель, разногласий никаких не было. Разногласия начались после того, как ФИО11 продала участок. ФИО1 измерила ее участок и сказала, что она забрала ее землю. ФИО1 делала межевание после того, как купила участок. В 2012 году осенью ФИО1 сделали фундамент, а весной 2013 года поставили дом. Дом стоит на границе, 10 см от межи. Отмостку делали два года назад, часть отмостки оказалось на их участке. У прежних хозяев на участке были два куста крыжовника, вишни, в конце участка у них был сруб. Баня находилась на расстоянии один метр от межи, кусты тоже были на таком же расстоянии. Столбы ставили временно, чтобы ФИО1 не «залезла» на их участок. Столбы были установлены в 2012 году. Крыжовник растет за домом ФИО1, это видно по фотографии. Вишня росла вдоль забора, и на их участок перешли ростки вишни.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что купил участок в кооперативе «Надежда» в октябре 2011 года. Его участок напротив участка ФИО2, по диагонали находится участок ФИО1 В 2013 году его избрали председателем снт «Надежда», занимался межеванием общего участка, дорог. 

<

адрес>ю 600 кв.м. очень мало. Крайние участки большей площади, форма у них разная. В 2013 году ФИО2 свой участок засаживал картофелем. Участок ФИО1 особо не использовался. ФИО1 приобрела участок без установленных границ. ФИО1 перевела участок из садоводства в ИЖС, и в 2011 году начала строительство дома на своем участке. В 2012 году начали строить фундамент. У ФИО2 участок был отмежеван, ФИО1 межевание участка делала в 2013 году. Столбы появились, когда началась стройка, так как рабочие ФИО1 ходили по участку ФИО2 Изначально участки принадлежали совхозу «Верхнемуллинский», люди получали участки в разные времена. Ему принадлежит участок №, межевание сделал сам. 

Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей опровергается довод истца о существовании границы земельного участка, обозначенной металлическими столбами, 15 лет и более.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО15 видно, что на земельном участке ФИО1 предыдущим собственником ФИО11 со стороны дороги по границе с участком ФИО2 были посажены кусты крыжовника на расстоянии 1 метр от межи, а в конце участка – куст вишни. Кроме того, на участке ФИО11 также на расстоянии 1 метр от межи располагался сруб бани, который никогда не использовался. ФИО11 показала фактические границы ФИО1 при продаже земельного участка. На момент приобретения земельного участка ФИО1 забора между участками не было.

Заключение кадастрового инженера ФИО10 не может быть принято судом во внимание, поскольку, как установлено, сведения о фактических границах земельного участка истца, не могли быть установлены кадастровым инженером по фактически существующему на местности более 15 лет ограждению (металлическим столбам), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное ограждение возведено в 2014 году, а документы, использованные для подготовки заключения, не подтверждают существование земельного участка истца на местности 15 и более лет. 

По этой же причине заключение кадастрового инженера ФИО9 также не может быть принято во внимание.

Проанализировав представленные материалы по межеванию земельных участков, заключения кадастровых инженеров, показания свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактическая смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 соответствует описанию местоположения данных объектов недвижимости, содержащемуся в кадастре недвижимости. Кроме того, межевание земельного участка ответчика истцом оспорено не было, границы земельного участка ответчика были согласованы предыдущим собственником земельного участка истца ФИО11 

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности установления смежной границы земельных участков по варианту истца, в том числе и с учетом фактического землепользования более 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 550 кв.м., согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сложившимся порядком пользования по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты> внесении в ГКН изменений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.