Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в защиту интересов ФИО2, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО2, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 

<

адрес> 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе на вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ2018г. и решение от ДД.ММ.ГГГГ2018г., направленной в суд, защитник ФИО2 – Павлов А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ2018г. в момент фиксации административного правонарушения, автомашина 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № находилась во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», которое эксплуатировало автомобиль по своему усмотрению для перевозки строительных материалов, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ2018г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи транспортного средства, копией товарно-транспортной накладной на перевозимый груз. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменить. 

Заявитель ФИО2 и его защитник Павлов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в 14 часов 41 минут 39 сек. по адресу: 193 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №№), в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 43.286т. (+8,215%), при предельно допустимой общей массе 40.0т.

Из материалов дела усматривается, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющей свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №59259 действительной до 16.12.2018 года. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие ее всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, у суда сомнений не вызывает.

Применение указанной системы измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - киносъемки, видеозаписи для фиксаций нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По делу установлено, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2. 

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая факт совершения им административного правонарушения, заявитель указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании у ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.2018г., заключенного им с ООО «

<

данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2018г.. В подтверждение заявителем представлен вышеуказанный договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.2018г.; а также срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.2018г., заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и К. В.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.2018г.; инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля, товарно-транспортная накладная от 11.04.2018г., подтверждающая факт перевозки ФИО3 груза на автомобиле DАF с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Представленные документы, по мнению суда, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку являются незаверенными надлежащим образом ксерокопиями. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», в том числе подтверждающих получение арендодателем арендной платы, заявителем не представлено и в материалах административного дела не содержится. 

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно п.п.3,4 данных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющей собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного Постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец на праве аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в материалы дела не представлено. 

Судом также учитывается, что заявитель ФИО2 не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью в пределах установленного срока давности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Рязанской области с целью исключения ответственности собственника транспортного средства и привлечения к административной ответственности виновного лица. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1.КоАП РФ, а также вина ФИО2 в его совершении полностью установлены, какие-либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения собственника транспортного средства ФИО2 от административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ либо прекращения производства по делу по ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление вынесены уполномоченными должностными лицами и в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, а также принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных ФИО2 нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным при определении размера наказания применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекс (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым изменить обжалуемые постановление и решение в части размера назначенного административного штрафа и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, принятое по жалобе ФИО2 на вышеуказанное постановление, изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначив ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: