Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверова А.И.,

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Павленко И.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> при ведении аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Крымской АССР, УССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего на воинском учете, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 10 мкр., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 10 мкр., 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- осужденного приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержания под стражей, взят под стражу в зале суда, установлен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей (по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета 2 дня применения запрета определенных действий за 1 день содержания под стражей, которое зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «в», ч. 3.1, ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, (приговор в законную силу не вступил), 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 21-00 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 10, 

<

адрес>, возник умысел совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые последний хранил в кассе магазина «Мега-пак», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО1, примерно в 22 часа 30 минут этого же дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился по адресу: 

<

адрес>, где перепрыгнул через забор и с целью совершения кражи направился к магазину, расположенному на территории домовладения по указанному адресу. Примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, убедившись, что его действия являются тайными, подошел к складскому помещению магазина «Мега-пак», расположенному слева от входных ворот на территории домовладения по указанному адресу и правой рукой, рывком открыв дверь складского помещения магазина, незаконно в него проник. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, ФИО1 прошел в торговый зал магазина, зашел за торговый прилавок и из выдвижного ящика тайно похитил денежные средства в сумме 250 000 рублей – купюры номиналом 5000 рублей в количестве 36 штук и купюры номиналом 2000 рублей в количестве 35 штук, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает. Так же пояснил, что частично возместил ущерб потерпевшему в размере 100 000 рублей, гражданский иск на оставшуюся сумму ущерба в размере 150 000 рублей признает в полном объеме. 

Защитник ФИО7 пояснил, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления также следует, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, ущерб ему возмещен частично в размере 100 000 рублей, оставшаяся часть ущерба в размере 150 000 рублей до настоящего времени не возмещена, гражданский иск поддерживает в размере 150 000 рублей, сумма ущерба является для него значительной, просит строго наказать подсудимого.

Государственный обвинитель Павленко И.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «б» - «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, иными письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак п. «в» - «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, суд находит его установленным исходя из имущественного положение потерпевшего, его размера и значимости для потерпевшего.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 214 т. 1), учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, разведен, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 212 т.1), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 214 т. 1).

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, а также в том, что он ничего не скрывал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в части. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил вменяемое ему преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 27.04.2023г., в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, его действия рецидива не образуют.

Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Здесь же следует указать, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу (п. 44 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи.

Так, за совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Так же установлено, что приговором Армянского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Армянского городского суда от 27.04.2023г. отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое неоказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержания под стражей, взят под стражу в зале суда, установлен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем (приговор в законную силу не вступил).

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил настоящее преступление до вынесения указанного выше приговора, наказание по которому не отбыто.

При назначении окончательного наказания, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии поселении.

В соответствии с п. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Поскольку до вынесения настоящего приговора подсудимый содержится под стражей на основании приговора Армянского городского суда от 14.11.2023г., суд считает необходимым определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ целях исполнения приговора необходимо изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Также необходимо засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Армянского городского суда от 14.11.2023г. в период с 8.02.2023г. по 4.12.2023г. включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 250 000 рублей (т. 1 л.д. 154-155).

При рассмотрении гражданского иска в уголовном деле судом применяются правила ГПК РФ. Применительно к статье 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вменяемым ФИО1 преступлением потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 250 000 рублей, ущерб потерпевшему подсудимым возмещен частично в размере 100 000 рублей. Поскольку, согласно заявлению потерпевшего, он поддерживает свой гражданский иск на сумму 150 000 рублей, указанная сумма ни потерпевшим, ни подсудимым не оспаривается, суд расценивает указанное заявление потерпевшего, как уточнение гражданского иска, и считает необходимым уточненный гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 150 000 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Учитывая изложенное, возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката ФИО7 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Армянского городского суда от 14.11.2023г. в период с 8.02.2023г. по 4.12.2023г. включительно.

Вещественные доказательства: оптический DVD+RW диск зеленого цвета, марки «Mirex», посадочное отверстие № - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 30000 рублей, 6 купюр номиналом по 5000 рублей: ве 0546145, ЗН 4293280, НВ 0255171, КЗ 3082992, ЛЧ 5217304, ВВ 4646368; мобильный телефон марки «iPhone 11» серийный номер C6KZL5TQN72W IMEI 35 397910 670908 0 IMEI2 35 397910 658562 1, в пластиковом чехле бежевого цвета с узорами, скутер марки «Suzuki Address v50» модели «СА 55А-168566» черного цвета - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 не возмещенный причиненный преступлением ущерб в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику ФИО7, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.И. Староверова