78RS0002-01-2019-001960-68

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-3689/2019

Г. Санкт-Петербург

17 мая 2019 года

 16 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В., 

при секретаре Гариповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просила взыскать денежные средства в размере 26 000 руб. внесенные за товар, неустойку в размере 32 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг - пошив куртки кожаной косуха, на общую сумму 12 500 рублей и 20.05.2018 - пошив парки длинной цвет темный, на общую сумму 20 000 рублей. Общая сумма заказа составила 32 500 рублей. Предварительная оплата за весь заказ составила 26 000 рублей. Срок исполнения заказов установлен сторонами в течении месяца от 07.06.2018 года, таким образом заказ должен быть исполнен по 06.07.2018 года. Так как обязательства ответчиком не были исполнены, 12.12.2018 года истцом была передана Претензия ответчику через его работника ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг и возврате суммы за предварительно оплаченные услуги, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, неоднократно извещался по адресу регистрации, однако получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг - пошив куртки кожаной косуха, на общую сумму 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 15.05.2018 года, оплата произведена в части - аванс 6 000 рублей. 

Также 20.05.2018 года между истцом и ответчиком дополнительно был заключен договор оказания услуг - пошив парки длинной цвет темный, на общую сумму 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 20.05.2018 года, данная услуга оплачена полностью. 

Общая сумма по двум заказам - 32 500 рублей. Судом установлено, что предварительная оплата за весь заказ составила 26 000 рублей. Денежные средства приняты сотрудником ответчика ФИО3

Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться. Согласно п. 4.2. данного Указания кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром) или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. В соответствии с п. 4.4. кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

Квитанция к приходно-кассовому ордеру является документом плательщика платежа. Представленные истцом в материалы дела копии данных квитанций полностью отвечают предъявляемым к ним Законом о бухгалтерской учете требованиям, а потому могут быть приняты в качестве допустимого доказательства в качестве подтверждения заключения договора на оказание услуг. 

Срок исполнения заказов был установлен сторонами- в течении месяца от 07.06.2018 года, таким образом заказ должен быть исполнен по 07.07.2018 года.

В судебном заседании установлено, что оплаченный товар не был изготовлен и передан истцу в установленный договором срок. Доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств вины истца.

12.12.2018 года истцом была передана Претензия ответчику через работника ответчика ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг и возврате суммы за предварительно оплаченные услуги, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку из вышеуказанного следует, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, не возвратил денежные средства за предварительно оплаченный товар, суд приходит к выводу о расторжении договора в одностороннем порядке и об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств в размере 26 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно мотивировочной части искового заявления истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара, однако в претензии 12.12.2018 ФИО1 отказывается от исполнения услуг и просит возвратить оплаченные ею за заказ денежные средства, требования о передачи оплаченного товара уже не заявляются.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 12.12.2018 года были направлены на иной способ защиты, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.07.2018 года по 12.12.2018 года, то есть за 158 дней (26000 руб. х 3% х 158 дн., но не более 100% оказания услуг). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным. С учётом степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Суд полагает, что поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства внесенные в качестве оплаты по договору оказания услуг в размере 26 000 рублей, неустойку в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 500 рублей, а всего: 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья: Кирсанова Е.В.