Дело № 2-5167/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройконтракт-Восток» обратился в суд с иском к ООО «Строительные технологии», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование исковых требований указав, что 30 января 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Строительные технологии» был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа. В рамках данного договора истец передал ответчику ООО «Строительные технологии» в аренду оборудование. Факт передачи оборудования в аренду подтверждается актом от 12 февраля 2018 года. Датой начала аренды оборудования является дата получения арендатором первой партии оборудования, то есть 12 февраля 2018 года. Датой окончания срока аренды считается дата подписания акта приема-передачи оборудования из аренды либо дата подписания товарной накладной на выкуп арендуемого оборудования сторонами. Однако до настоящего момента оборудование не возвращено и не выкуплено. Срок аренды оборудования установлен в 3 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 7 Спецификации авансовый платеж 30% в том числе НДС 18%, осуществляется арендатором в течении 3 дней, ответчик ООО «Строительные технологии» произвел оплату по указанному договору частично, задолженность по пункту 7 Спецификации составляет 238 638 руб. 56 коп. На основании пункта 7.2 в случае невозврата оборудования в срок арендная плата продлевается на все невозвращенное оборудование. Согласно пункту 4 Спецификации стоимость аренды всего комплекта за 1 месяц составляет 206 097 руб. Следовательно, сумма задолженности по арендным платежам составляет 332 414 руб. 52 коп. При просрочке оплаты выкупной стоимости оборудования арендодатель имеет право потребовать оплаты неустойки. В случае принятия арендатором решения о выкупе оборудования арендатор направляет письменное уведомление арендодателю до окончания срока аренды. До настоящего дня такого рода уведомление не поступало, оборудование арендатором не возвращено.

Договор аренды подписан уполномоченным лицом ответчиком ФИО2 То есть, ФИО2 является поручителем юридического лица – ответчика ООО «Строительные технологии», от имени которого ответчик ФИО2 подписала договор. Ответчикам отправлена претензия, однако ответа не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по пункту 7 Спецификации в размере 238 638 руб. 56 коп., долг по договору аренды в размере 332 414 руб. 52 коп., оценочная стоимость невозвращенного оборудования в размере 650 832 руб. 56 коп., неустойку в размере 412 415 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 371 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещения, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30 января 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Строительные технологии» был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа. В рамках данного договора истец передал ответчику ООО «Строительные технологии» в аренду оборудование. Факт передачи оборудования в аренду подтверждается актом от 12 февраля 2018 года. Датой начала аренды оборудования является дата получения арендатором первой партии оборудования, то есть 12 февраля 2018 года. Датой окончания срока аренды считается дата подписания акта приема-передачи оборудования из аренды либо дата подписания товарной накладной на выкуп арендуемого оборудования сторонами. Однако до настоящего момента оборудование не возвращено и не выкуплено. Срок аренды оборудования установлен в 3 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 7 Спецификации авансовый платеж 30% в том числе НДС 18%, осуществляется арендатором в течении 3 дней, ответчик ООО «Строительные технологии» произвел оплату по указанному договору частично, задолженность по пункту 7 Спецификации составляет 238 638 руб. 56 коп. На основании пункта 7.2 в случае невозврата оборудования в срок арендная плата продлевается на все невозвращенное оборудование. Согласно пункта 4 Спецификации стоимость аренды всего комплекта за 1 месяц составляет 206 097 руб. Следовательно, сумма задолженности по арендным платежам составляет 332 414 руб. 52 коп. При просрочке оплаты выкупной стоимости оборудования арендодатель имеет право потребовать оплаты неустойки. В случае принятия арендатором решения о выкупе оборудования арендатор направляет письменное уведомление арендодателю до окончания срока аренды. До настоящего дня такого рода уведомление не поступало, оборудование арендатором не возвращено.

Договор аренды подписан уполномоченным лицом ответчиком ФИО2 То есть, ФИО2 является поручителем юридического лица – ответчика ООО «Строительные технологии», от имени которого ответчик ФИО2 подписала договор. Ответчикам отправлена претензия, однако ответа не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по пункту 7 Спецификации в размере 238 638 руб. 56 коп., долг по договору аренды в размере 332 414 руб. 52 коп., оценочная стоимость невозвращенного оборудования в размере 650 832 руб. 56 коп., неустойку в размере 412 415 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 371 руб. 51 коп.

Согласно пункту 7.7 договора аренды оборудования с правом выкупа № 3 от 30 января 2018 года «в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителемарендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно».

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени ответчики не выполнили свои обязательства перед истцом по договору аренды оборудования, задолженность не погасили, оборудование не возвратили, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики подписывая договор и перечисляя арендные платежи по выставленным истцом счетам, подтвердили факт заключения договора аренды и передачу оборудования, иных доказательств подтверждающих возврат оборудования не представили.

Кроме того, ответчики возражений по расчету задолженности арендной платы не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 16 371 руб. 51 коп. государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» долг по пункту 7 Спецификации в размере 238 638 руб. 56 коп., долг по договору аренды в размере 332 414 руб. 52 коп., оценочную стоимость невозвращенного оборудования в размере 650 832 руб. 56 коп., неустойку в размере 412 415 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 371 руб. 51 коп.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья М.Б. Сулейманов