№ 2-1942/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре Ю.В. Богатыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 360 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены на лицевой счет ответчика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки модель 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3.10 индивидуальных условий, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 359 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 286 737 рублей 04 копейки, в том числе: 265 859 рублей 39 копеек – основной долг, 20 877 рублей 65 копеек – неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 286 737 рублей 04 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 359 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковое заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресу, указанному им в кредитном договоре при возникновении правоотношений с истцом, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства на период рассмотрения гражданского дела судом: 

<

адрес>.

С указанного адреса почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.5.1.2 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств, заемщик обязан в течение 5 дней информировать кредитора обо всех изменениях реквизитов заемщика, способов связи с ним.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик ФИО1 не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному им при возникновении обязательств по отношению к истцу, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства от истца не поступило. 

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий. 

Согласно договору ответчику был предоставлен кредит в размере 360 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в указанной сумме были перечислены на счет ответчика, что подтверждается Выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Согласно Уставу, АО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Первый Объединенный Банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, перечислив денежные средства на счёт ответчика ФИО1, открытый в банке на основании его заявления. Ответчик свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, что подтверждается Выпиской по счету. 

В соответствии с п. 7.2 Общих условий кредитования физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчёта, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 286 737 рублей 04 копейки, в том числе: 265 859 рублей 39 копеек – основной долг, 20 877 рублей 65 копеек – неустойка. 

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для уменьшения не имеется, поскольку размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела судом на ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства отсутствия обязанности по возврату денежных средств. 

Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были. 

Таким образом, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10.2 Общих условий кредитования физических лиц, являющихся частью кредитного договора, заключение договора залога осуществляется путем присоединения залогодателя к установленным настоящим и последующими разделами положений о Договоре залога путем подписания Индивидуальных условий, содержащих условия о залоге. 

Согласно п.3.1. Индивидуальных условий, являющихся частью кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, поскольку ответчиком, не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При этом суд учитывает, что действовавшим до 01.07.2014 года Законом РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривалось установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества на основании отчета оценщика, с которой начинаются торги. Однако вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 6 067 рублей 37 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как иск подлежит удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 737 рублей 04 копеек, из которых 265 859 рублей 39 копеек – размер задолженности по основному долгу; 20 877 рублей 65 копеек – размер неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято 25.08.2017 года.

Судья М.Е. Манушина