РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

адрес> 26 февраля 2024 года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО5, 

при секретаре ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе ООО «Яндекс.Драйв» ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, строение 1, этаж 34,помещение 34,39

на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального ФИО1 ФИО1 содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №НИ, которым ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального ФИО1 ФИО1 содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №НИ, которым ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ).

Защитник ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ФИО1 содержания территорий 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что жалоба ООО «Яндекс.Драйв» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин. консультантом территориального отдела № территориального ФИО1 ФИО1 содержания территорий 

<

адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №НИ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ленинский, р.

<

адрес>, транспортное средство марки CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак 

<

***> размещено на участке с зелеными насаждениями. Таким образом, допущены нарушения требований, установленных Правилами благоустройства территории городского округа Ленинский. В этой связи, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Яндекс.Драйв» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 6.22 КоАП 

<

адрес> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Согласно почтовому идентификатору № копия постановления по делу об административном правонарушении №НИ от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Яндекс.Драйв» ДД.ММ.ГГГГ г„ а, следовательно, оно не вступило в законную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.22 КоАП 

<

адрес> наступает за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга (финансовой аренды) №/Л/1/22/2, в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязуется приобрести и предоставить в Лизингополучателю во временное владение и пользование Предмет лизинга, указанный в Спецификации Предмета лизинга (Приложение № к Договору). Марка и модель Предмета лизинга, VIN-номер Предмета лизинга, год выпуска Предмета лизинга, стоимость Предмета лизинга в рублях указаны в Спецификации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Сити» (Продавец), ООО «Альфа-Лизинг» (Покупатель/Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) был заключен Договор купли-продажи №/К/1/22/2, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя/Лизингодателя новое, свободное от прав третьих лиц имущество - 170 (Сто семьдесят) Автомобилей Chery Tiggo 4 (далее «Имущество»), в сроки, по цене с техническими характеристика и в комплектации, в соответствии со спецификацией, указанной в Приложении № к настоящему Договору, а Покупатель обязуется оплатить полную стоимость Имущества и, совместно с Лизингополучателем, принять Имущество в порядке и сроки, предусмотренные в Договоре.

Согласно Акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи №/К/1/22/2 от ДД.ММ.ГГГГ и к Договору лизинга (финансовой аренды) №/Л/1/22/2 от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал, а Покупателем и Лизингополучатель приняли в комплектации, согласно Спецификации (Приложению № к Договору), приобретенный

Покупателем/Лизингодателем в качестве Предмета лизинга для передачи во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее Имущество: Транспортное средство Chery Tiggo4, 2022 года изготовления, VIN № № (пункт 86).

ООО «Альфа-Лизинг» является собственником транспортного средства Chery Tiggo T3XDE00TL5W, VIN № №, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ООО «Яндекс.Драйв» в пользу ООО «Альфа-Лизинг» за лизинг автомобиля марки Chery Tiggo 4 T3XDE00TL5W, государственный регистрационный знак 

<

***> за сентябрь 2023 года была произведена, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2023г.

Оплата ООО «Яндекс.Драйв» в пользу ООО «Альфа-Лизинг» за лизинг автомобиля марки Chery Tiggo 4 T3XDE00TL5W, государственный регистрационный знак 

<

***> за октябрь 2023 года (месяц фиксации правонарушения) была произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды транспортного средства, размещенный на сайте: https://vandex.ru/legal/drive agreement/ является офертой ООО «Яндекс.Драйв». Он размещен в открытом доступе на сайте и в приложении вместе с правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации настоящего Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Chery Tiggo 4 T3XDE00TL5W, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору TG в краткосрочную аренду без оказания услуг по ФИО1 ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Chery Tiggo 4 T3XDE00TL5W, государственный регистрационный знак 

<

***> был передан ФИО3 по акту приема-передачи и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 01:46 по ДД.ММ.ГГГГ по 02:52.

Следующий Арендатор после ФИО3 взял автомобиль марки Chery Tiggo 4 T3XDE00TL5W, государственный регистрационный знак 

<

***> в краткосрочную аренду только ДД.ММ.ГГГГ, в 10:27 (поездка ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 не состоялась), в то время как правонарушение было зафиксировано 03.10.2023г. в 07:25.

Согласно выгрузке из радионавигационного оборудования, установленного в автомобиле марки Chery Tiggo 4 T3XDE00TL5W, государственный регистрационный знак 

<

***> (схема поездки), именно ФИО3 завершил аренду и припарковал вышеуказанное транспортное средство по адресу, где было зафиксировано административное правонарушение.

Факт оплаты ФИО3 за временное владение и пользование автомобилем марки Chery Tiggo 4 T3XDE00TL5W, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении №НИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение было выявлено с применением фотосъемки ПАК «Народный инспектор».

Вместе тем, исходя из разъяснений п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по своим техническим характеристикам техническое средство ПАК «Народный инспектор» нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

ПАК «Народный инспектор» — это приложение для мобильного телефона, с помощью которого Пользователи могут самостоятельно фиксировать нарушения на территории 

<

адрес>. Для этого Пользователь должен снять короткий видеоролик и отправить его с помощью электронного сервиса.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что работающее средство фотосъемки ПАК «Народный инспектор» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, что в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности.

Таким образом, в отношении ООО «Яндекс.Драйв» не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение при его фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства ПАК «Народный инспектор», могли были быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Ввиду того, что должностным лицом Территориального отдела № Территориального ФИО1 ФИО1 содержания территорий 

<

адрес> протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Яндекс.Драйв» составлен не был, установленный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное должностным лицом Территориального отдела № территориального ФИО1 ФИО1 содержания территорий 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №НИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Яндекс.Драйв» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.22 КоАП 

<

адрес>, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.4 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» - удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела № территориального отдела ФИО1 содержания территорий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №НИ, которым ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ) – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: