Дело № 2-303/2024 (2-3699/2023)

55RS0026-01-2023-004014-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2024 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-303/2024 по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. Свои требования мотивировала тем, что на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № от 30.06.2016 между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком 06.07.2016 заключён договор аренды земельного участка № 34. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 25.07.2016. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства. Передача спорного земельного участка осуществлялась по акту приема-передачи земельного участка от 06.07.2016. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется согласно протоколу аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 30.06.2016 и составляет 39 933,12 рублей в год. Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Решением суда по делу № 2-1782/2018 с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 99 323,67 рублей, из которых: основной долг 79 323,67 рублей, 20 000 рублей - пени. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 в размере 138 862,46 рублей. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем арендатору начислена неустойка на сумму основного долга за период с 11.08.2019 по 20.01.2023 в размере 458 834,74 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № 34 от 06.07.2016 в сумме 597 697,20 рублей, в том числе основной долг в размере 138 862,46 рублей, пени в размере 458 834,74 рублей.

Представители истца Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, в котором просил применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что, с учетом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность за период с 01.01.2021, в связи с чем размер задолженности по основному долгу, подлежащий взысканию, составляет 79 866,24 рублей. Истец не вправе начислять неустойку за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Размер неустойки за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 составляет 130 032,23 рублей. Просит уменьшить размер неустойки до ключевой ставки Центрального Банка России. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки, составляет 9 522,77 рублей. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из положений статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2016 между администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор № 34 аренды земельного участка (л.д. 8-11). 

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1 200 кв. м, в 

<

адрес> с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок аренды участка составляет 20 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

Акт приема-передачи земельного участка подписан между сторонами 06.07.2016 (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Омской области произведена регистрация договора аренды 25.07.2016.

В соответствии с п. 2.1 договора срок ежегодной арендной платы составляет 39 933,12 рублей.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор перечисляет арендую плату по реквизитам, указанным в разделе 11 договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. 

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно положению статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.3. договора аренды.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, чтодоговор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В силу положений п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ.

Как следует из положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность ответчика платить арендную плату, исходя из установленных нормативными правовыми актами ставок арендной платы за землю, предусмотрена условиями договора. Подписания какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как установлено судом, и по существу не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, последним нарушены сроки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.07.2016 № 34.

По правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.1 договора аренды земельного участка от 06.07.2016 № 34 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 06.07.2016 № 34 составляет 597 697,20 рублей, в том числе основной долг в размере 138 862,46 рублей за период с 01.07.2017 по 31.12.2022, пени в размере 458 834,74 рублей за период с 11.08.2019 по 20.01.2023.

Данный расчет задолженности ФИО1 по договору аренды земельного участка судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств отсутствия данной задолженности по вышеуказанному договору аренды земельного участка не представлено, равно как и наличия такой задолженности в ином размере. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям. 

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по существу являются дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате.

Как установлено судом, согласно отметке на почтовом конверте, Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением 08.12.2023 (л.д. 30). 

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, даты обращения истца в суд с настоящим иском, а также, принимая во внимание условия вышеуказанного договора о порядке и сроках внесения платежей по договору аренды, расчет задолженности по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен применительно к платежам, срок уплаты которых по расчету задолженности наступил до 08.12.2020. О нарушении права арендодатель мог узнать в случае невнесения арендатором арендной платы в установленную договором дату платежа.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности по договору аренды земельного участка, дат внесения платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи по арендной плате, начиная с даты их внесения - 10.02.2021 (период начислений с 01.01.2021). 

Соответственно, в пределах сроков исковой давности также находятся требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка, начиная с 11.02.2021. 

С учетом применения срока исковой давности с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № 34 от 06.07.2016 по основному долгу за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 79 866,24 рублей. 

Как отмечено судом ранее, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка № 34 от 06.07.2016 в размере 458 834,74 рублей за период с 11.08.2019 по 20.01.2023.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которым был предусмотрен запрет на начисление неустоек по неисполненным обязательствам, возникшим до введения моратория. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 34 от 06.07.2016 в размере 458 834,74 рублей за период с 11.08.2019 по 20.01.2023, суд, оценив вышеприведенные положения нормативных актов, а также, учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что для ответчика не возникли негативные последствия в связи со сложившейся экономической ситуацией (существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства), приходит к выводу, что, применительно к рассматриваемому спору, пени по договору аренды за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению на суммы неисполненных обязательств, возникших до введения моратория, и, соответственно, взысканию с ответчика. 

Исходя из условий п. 7.2 договора аренды земельного участка от 06.07.2016 № 34, размера основного долга, с учетом периода действия моратория на начисление штрафных санкций, применения срока исковой давности, дат внесения платежей по договору аренды, суд приводит следующий расчет пени: за период с 11.02.2021 по 10.05.2021 - 4 442,56 рублей (9 983,28 рублей (сумма основного долга)*89 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 11.05.2021 по 10.08.2021 - 9 184,62 рублей (19 966,56*0,5%*90); за период с 11.08.2021 по 10.11.2021 - 13 776,93 рублей (29 949,84*0,5%*92); за период с 11.11.2021 по 10.02.2022 - 18 369,23 рублей (39 933,12*0,5%*92); за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 - 12 229,52 рублей (49 916,40*0,5%*49); период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подпадает под действие моратория; за период с 11.05.2022 по 10.08.2022 - 4 592,31 рублей (9 983,28 (сумма арендной платы, начисленная в период моратория, срок уплаты которой наступил 10.05.2022)*0,5%*92); за период с 11.08.2022 по 01.10.2022 - 5 191,30 рублей (19 966,56*0,5%*52); за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 - 13 976,59 рублей (69 882,96 (задолженность по арендной плате, возникшая до введения моратория в сумме 49 916,40+ задолженность по арендной плате, возникшая в период действия моратория - 19 966,56)*0,5%*40); за период с 11.11.2022 по 20.01.2023 - 28 352,51 рублей (79 866,24*0,5%*71).

Таким образом, исходя из вышеприведенного расчета, сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка от 06.07.2016 № 34, составляет 110 115,57 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки по договору аренды земельного участка. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижения размера заявленной истцом неустойки основана на положениях статьи 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка при названных обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является крайне завышенной, составляет 182,5% годовых, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования администрации района подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 06.07.2016 № 34 в размере 89 866,24 рублей, из которых 79 866,24 рублей - сумма основного долга, 10 000 рублей - неустойка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 895,99 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка от 06.07.2016 № 34 в размере 89 866 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки, из которых 79 866,24 рублей - сумма основного долга, 10 000 рублей - неустойка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024