Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22.01.2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., 

при секретаре Дятловой И.С.,

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сорочинского городского округа к ФИО2 о ликвидации гидротехнического сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сорочинского городского округа обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала №.

Распоряжением администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по инвентаризации гидротехнических сооружений, фактически существующих на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области.

В результате выезда комиссии ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> выявлено самовольно возведенное гидротехническое сооружение (плотина) в границах земельного участка, с кадастровым номером №. При этом указанное ГТС не соответствует предъявляемым законом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялись письма с указанием на необходимость оформить ГТС в собственность или ликвидировать его, однако в добровольном порядке ответчик данные требования не исполнил.

Просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать ГТС (плотину).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что фактически плотина находится в полуразрушенном состоянии, что может привести к затоплению автомобильной и железной дороги. Настаивала на рассмотрении требований именно к указанному в иске ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, указав, что не является собственником земельного участка и тем более пруда на которых расположено спорное ГТС. В обоснование своей позиции сослался на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером № и признано отсутствующим его право собственности. 

В ранее проведенном судебном заседании обратил внимание суда, что в соответствии с актом обследования спорного ГТС оно введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до его рождения. Он никакого отношения к спорной плотине и пруду, который она образует не имеет. Указал, что фактически спорное ГТС представляет из себя остатки разрушенной плотины и не образует пруда.

Суд определил, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее по тексту – Закон) собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Ликвидация гидротехнического сооружения - демонтаж установленного на гидротехническом сооружении оборудования, снос конструктивных элементов гидротехнического сооружения, приведение территории, на которой оно расположено, включая соответствующую часть водного объекта, в состояние, обеспечивающее безопасность жизни, здоровья граждан, безопасность объектов инфраструктуры, в том числе зданий, сооружений, охрану окружающей среды, включая растительный и животный мир.

Согласно ст. 5 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, кроме прочего, обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 Закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель связывает возложение бремени содержания ГТС с определением его собственника, либо возведшего данное сооружение лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по инвентаризации гидротехнических сооружений, фактически существующих на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области.

В результате выезда комиссии ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> выявлено самовольно возведенное гидротехническое сооружение (плотина) в границах земельного участка, с кадастровым номером №. При этом указанное ГТС не соответствует предъявляемым законом требованиям.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, с кадастровым номером №, числится ФИО2. Данный участок образован при выделе из земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора к ФИО2, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала №; исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в юго-западной части кадастрового квартала №.

Факт сохранения в ЕГРН сведений о ФИО2, как собственнике спорного земельного участка, юридического значения не имеет, так как вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межевание земельного участка, с кадастровым номером №, произведено незаконно, в связи с тем, что в его составе оказался водный объект.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорное ГТС (плотина) введено в эксплуатацию до его рождения в ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности на него не регистрировалось, соответственно с учетом того, что ФИО2 не является и никогда не являлся собственником водного объекта (пруда) и расположенного на нем ГТС, на него не может быть возложено бремя содержания ГТС или его ликвидации в случае предусмотренном законом.

Так как требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, при этом представитель истца отказалась от предъявления требований к иным лицам, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к ФИО2 о ликвидации гидротехнического сооружения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.01.2019 года.