Дело № 2-2727/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 08.06.2015 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 105 000,00 руб., на срок 36 месяцев под 19,50% годовых.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 08.03.2016 года, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что 

<

дата> заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> умер, о чем имеется Свидетельство о смерти № от 

<

дата> 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 118 640,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84 171,88 руб. и задолженности по просроченным процентам 34 468,43 руб.

Банком было получено свидетельство о праве на наследство по закону № от 30.01.2017 года от нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области, ФИО3, согласно которому открыто наследственное дело № года и наследником умершего ФИО2 является его сын - ФИО1.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, ссылаясь на положение ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 221 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 118 640,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84 171,88 руб. и задолженности по просроченным процентам 34 468,43 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 572,81 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив все представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Факт заключения кредитного договора от 08.06.2015 года № между ПАО Сбербанк Росси и ФИО2 и его условия подтверждаются представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер 

<

дата> что подтверждается свидетельством о смерти выданным 

<

дата> отделом ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области.

Со смертью ФИО2 открылось наследство, в состав которого входят: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> денежные вклады хранящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Наследником после смерти заемщика ФИО2 является его сын ФИО1, который подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и получил 13.01.2017 года свидетельство о праве на наследство по закону № на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, 26.01.2017 года получил свидетельство о праве на наследство по закону № на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Между тем обязательства по кредитному договору от 08.06.2015 года № после смерти заемщика ФИО2 не исполняются.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 года № ответчиком не представлено.

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору составляет 118 640,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84 171,88 руб. и задолженности по просроченным процентам 34 468,43 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 года № судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 08.06.2015 года №, закону не противоречит. Контррасчет ответчиком не представлен.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследника, которое ответчиком не исполняется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора 08.06.2015 года №, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2 и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 года № в размере 118 640, 31 руб.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3572,81 руб., несение которой подтверждено платежным поручением № от 28.04.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 221 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года в размере 118 640,31 руб. состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 171,88 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 34 468,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 221 расходы по оплате госпошлины в размере 3572,81 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2015 года заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2018 года.