П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 20 июня 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Исхаковой А.Н. с участием

государственного обвинителя Баянова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Метрощенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>, гражданки Украины, проживающей по 

<

адрес> городе Салехарде, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной директором в магазине "

<

данные изъяты>", не военнообязанной, инвалидность и хронические заболевания не имеющей, не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой по ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11.10.2017 года по 01.02.2018 года ФИО1 состояла в должности директора магазина "

<

данные изъяты>" принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и осуществляла свою трудовую деятельность по улице 

<

адрес> в городе Салехарде.

Находясь в занимаемой должности, ФИО1 в силу трудового договора от 04.12.2015 года, дополнительного соглашения от 08.02.2017 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 04.12.2015 года приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и денежных средств магазина.

В октябре 2017 года у ФИО1 возник умысел на систематическое хищение принадлежащих ФИО2 №1 вверенных ей денежных средств, которые ежедневно собирались из касс магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по 

<

адрес> "а" в городе Салехарде и хранились тут же в сейфе, к которому она в силу занимаемой должности имела доступ.

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1 в период с 11.10.2017 года по 01.02.2018 года из ежедневно собираемых из касс магазина и помещенных в сейф денежных средств умышленно частями похитила (взяла себе) таковые.

Общая сумма присвоенных денежных средств составила 397 077 рублей 89 копеек (крупный размер).

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объёме. Вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемой о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Часть 3 статьи 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, как по месту жительства, так и по месту работы в целом характеризуется положительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

После совершения преступления ФИО1 явилась с повинной, сотрудничала с органами предварительного расследования, дала полные и подробные показания относительно обстоятельств преступления.

По смыслу закона такие действия следует признать в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- наличие малолетнего ребенка у виновной (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновной в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств), характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной (ст. 6, 60 УК РФ).

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Суд не находит оснований для назначения осужденной дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: документы о финансово-хозяйственной деятельности магазина "

<

данные изъяты>" переданы представителю потерпевшего ФИО7

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы о финансово-хозяйственной деятельности магазина "

<

данные изъяты>" считать возвращенными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман