Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседии гражданское дело № 2-268/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

Установил

/дата/ 2016 года ФИО1 интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от /дата/ 2012 года в сумме /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что /дата/ 2012 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в долг /сумма/ долларов США на срок до /дата/ 2012 года, о чём ответчик выдал истцу расписку; впоследствии срок возврата долга неоднократно продлялся, последний раз - до /дата/ 2016 года, но и в этот срок ответчик долг не возвратил; /дата/ 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму долга до /дата/ 2016 года, однако претензия ответчиком не была удовлетворена; на день подачи иска курс доллара США по отношению к рублю РФ составляет /сумма/, итого, в переводе на рублевый эквивалент, сумма задолженности ответчика составляет /сумма/ (/усмма/ х 63,4161) рублей.

Представитель истца ФИО2 ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела он был извещён по указанному в справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2017 года адресу телеграммой /дата/ 2017 года (л.д. 20, 26), а также телефонограммой /дата/ 2017 года (л.д. 24); поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям Договора займа от /дата/ 2013, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязался возвратить долг в срок до /дата/ 2012 года; впоследствии срок возврата займа, по соглашению сторон, продлевался до /дата/ 2016 года и до /дата/ 2016 года, что указано в долговой расписке от /дата/ 2012 года (л.д. 5).

Факт выдачи ФИО2 ФИО3 суммы займа /сумма/ долларов США подтверждён упомянутой выше распиской.

Однако заемщик ФИО3 нарушил срок возврата долга все три раза, что является нарушением договора займа и приведённых выше положений закона. 

/дата/ 2016 года ФИО2 направил ФИО3 ценным письмом требование о возврате суммы займа в срок до /дата/ 2016 года (л.д. 6, 7), однако и в этот срок сумма долга заемщиком заимодавцу не была возвращена.

По состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность ответчика по Договору займа составляет /сумма/ рубле, курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации, - 63,4161 (л.д. 8).

До настоящего момента ответчик не принял мер к погашению задолженности.

Таким образом, ФИО2 исполнил своё обязательства по предоставлению займа, а ФИО3 от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату сумма займа уклоняется.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем ФИО2 праве взыскать задолженность по договору с ФИО3

Поэтому суд считает предъявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, уплаченные ФИО2 /дата/ 2016 в сумме /сумма/ рублей (л.д. 2) и расходы по оплате телеграммы от /дата/ 2017 по извещению ответчика о судебном заседании в сумме /сумма/ рублей (л.д. 25). 

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ФИО3, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: /адрес/ в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от /дата/ 2012 года в размере /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей и расходы по оплате телеграммы в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ