УИД – 23RS0059-01-2024-013219-33

К делу № 2-1329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Гранд» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Гранд» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 1 000 000 рублей на срок 35 мес. под 21,74% годовых. Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредите неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 882 988,27 рублей, в том числе: просроченные проценты - 50 956,61 руб., просроченный основной долг – 823 528 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 428,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 074,74 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользован кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «ГРАНД»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 882 988,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 50 956,61 рублей; просроченный основной долг – 823 528 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 428,92 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 074,74 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 659,77 рублей.

Ответчик ФИО1, действуя через представителя, представила суду письменные возражения на исковое заявление, указав на следующее. ФИО1 не согласна с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника. В рассматриваемом случае Банк до обращения с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 не предпринимал необходимые меры по взысканию задолженности с ООО «Гранд». Так, в материалах настоящего дела содержится претензия ПАО «Сбербанк-России» адресованная ООО «Гранд», в тоже время к настоящей претензии приложен почтовый идентификатор 14586402172635, согласно которого отправление от ПАО «Сбербанк-России» в адрес ООО «Гранд» оформлено в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк-России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до получения претензии ООО «Гранд». На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, ответчик ООО «Гранд» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав доводы и возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и заемщик ООО «Гранд» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику ООО «Гранд» кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев с взиманием платы за пользование суммой кредита в размере 21,74% годовых.

Договор заключен на основании заявления ООО «Гранд» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможное заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора № заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8).

Согласно условиям кредитного договора № обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики ООО «Гранд» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 882 988,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 50 956,61 рублей; просроченный основной долг – 823 528 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 428,92 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 074,74 рублей.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Из материалов дела следует, что истец ПАО Сбербанк предоставил ответчику ООО «Гранд» кредитный лимит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № ответчиком ООО «Гранд» производились с нарушениями в части сроков внесения и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика ООО «Гранд» перед банком ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 882 988,27 рублей. Размер задолженности, в том числе по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Банк ПАО Сбербанк по заявлению ООО «Гранд», надлежащим образом оформил кредитный договор №, а также исполнил операции на основании поручений истца.

Банк ПАО Сбербанк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-банка «Сбербанк Онлайн».

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт, что подтверждает то обстоятельство, что услуги Банка, в том числе услуга "Сбербанк Онлайн", обладают всеми степенями защиты, необходимыми для безопасного ее использования с целью совершения клиентами операций по их банковским картам. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

В силу п. 4.2 Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962), при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 819, 820, ГК РФ с использованием Простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк «Сбербанк Онлайн».

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между банком ПАО Сбербанк и ФИО1 как поручителем, на основании предложения (оферты) на заключение договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение должником ООО «Гранд» всех обязательств по кредитному договору №.

Названный договор поручительства №П01 заключен банком ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и подписан поручителем простой электронной подписью.

Заключение названных кредитного договора № и договора поручительства №П01 ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № заемщиком ООО «Гранд».

Ответчикам истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего времени не выполнено.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиками не оспариваются.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции согласно платежному поручению в сумме 22 659,77 рублей.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом - ПАО Сбербанк в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела не опровергнуты.

На основании изложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Гранд» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «Гранд» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 882 988 (восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты - 50 956 рублей 61 копейка, просроченный основной долг - 823 528 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 428 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 6 074 рубля 74 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «Гранд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 659 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07.03.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"