Мотивированное 

решение

 составлено 12.07.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Киричек ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору уступки права требования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору уступки права требования. В обоснование исковых требований указано, что 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.08.2014 между ПАО Банк ФК Открытие (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 1916583-ДО-ЕКБ-14 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 881 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 20 106 руб. 00 коп, размер последнего платежа - 20 099 pyб. 80 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 11.08.2021, процентная ставка -21% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» - (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 997561 руб. 48 коп. 

Просили взыскать с Киричек ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-14 в размере 997561 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13175 руб. 61 коп.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 11.08.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 881 000 руб. сроком на 84 месяца, под 21% годовых.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4 заявления о предоставлении ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита ФИО1 дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика. 

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 997561 руб. 48 коп. 

04.02.2019 ООО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора.

Таким образом, к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Задолженность ответчика ФИО1 на дату уступки прав требования составляет 997 561 руб. 48 коп., в том числе: 881 000 руб.- сумма основного долга, 116 561 руб. 48 коп.- проценты.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-14 от 11.08.2014 в размере 997 561 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца по уплате госпошлины составили 13 175 руб. 61 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 175 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Киричек ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору уступки права требования, удовлетворить.

Взыскать с Киричек ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-14 от 11.08.2014

в размере 997 561 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 175 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Сидорова