Дело № 2-986/19

59RS0035-01-2019-001230-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 30 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рублевой Н.В., 

с участием представителя ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края – филиала ФГУП "Почта России" ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.01.2019 г. № 19,

в отсутствии истца ФИО3, представителя третьего лица ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края – филиала ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края – филиала ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, указывая, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 20.12.2018 г. ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края – филиала ФГУП "Почта России" в его адрес было направлена "заказное отправление" (штрих код: 

<

данные изъяты>, плата: п/марками 

<

данные изъяты> руб.) с отметкой на п/конверте (ф. А-4) "

<

данные изъяты>", от ФИО2 из г. Санкт-Петербург 

<

...>, корреспонденция поступила с нарушением контрольных сроков пересылки в адресное почтовое отделение 31.12.2018 г. Нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции составило 4 дня. В связи с нарушением ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции были ущемлены права истца, как потребителя и пользователя услуги почтовой связи, он испытал морально-нравственные страдания в виде эмоциональных переживаний, компенсацию морального вреда истец оценивает в размер 40 000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, согласно которому 20.12.2018 г. зарегистрированное почтовое отправление (далее РПО) было направлено ФИО4 из ОСП 191167 г. Санкт-Петербург в адрес ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на имя ФИО3, РПО поступило в ОПС Соликамск 618546 Березниковский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП "Почта России" 31.12.2018 г., после неудачной попытки вручения 03.01.2019 г., РПО вручено 14.01.2019 г. считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, договор на оказание услуг почтовой связи между ФИО3 и ФГУП "Почта России" не заключался, пользователем услуг почтовой связи истец не являлся. Ссылка истца на причинение морального вреда, оцененного им в размере 40 000 руб., в результате которого истцом перенесены нравственные страдания, не состоятельна, так как истцом не подтвержден документально факт причинения такого вреда и не представлено доказательств, из которых усматривается причинная связь между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Представитель третьего лица ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 исковые требования считает необоснованными, представлен отзыв на иск, согласно которому сведения о переписке истца с отправителем корреспонденции ФИО2 отсутствуют.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 257 от 04.06.2018 года «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки составляет 8 дней без учета даты приема.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 отбывает уголовное наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился к ответчику с претензией о нарушении контрольных сроков доставки для него заказной бандероли, выражена просьба о возмещении 2000 рублей за причиненные морально-нравственные страдания.

03.04.2019 г. ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому ответчиком подтверждается факт нарушения контрольных сроков пересылки заказной бандероли из отделения почтовой связи Санкт-Петербурга на 4 дня, отказ в выплате неустойки мотивирован тем, что к претензии не прилагается заявление отправителя об отказе от выплаты возмещения в пользу адресата и копия договора об оказании услуг связи (квитанция), в связи с чем основания для выплаты неустойки за нарушение контрольного срока пересылки заказной бандероли отсутствуют. 

Изучив учетно-адресную истца, следует, что адресованная истцу корреспонденция от ФИО2 была зарегистрирована 11.01.2019 года, осужденный ФИО3 с гр. ФИО7, г.Санкт-Петербург 

<

...>, ни ранее 11.01.2019 года, ни после получения корреспонденции, переписку не вел, соответственно, ему не было известно о возможном поступлении данной корреспонденции, кроме того, довод о наличии между ним и гр. ФИО7 личной переписки истом в обоснование исковых требований не приведен.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что услуги по доставке ему почтового отправления ФИО7 были оказаны не должным образом, в частности, заказная бандероль, принятая в отделение почтовой связи Санкт-Петербург 191167 20.12.2018 г., в адресное ОСП поступила 31.12.2018 г., нарушение контрольного срока пересылки корреспонденции ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нашли подтверждение доводы истца о том, что регистрируемое почтовое отправление, принятое в отделение почтовой связи Санкт-Петербург 191167 20.12.2018 г., в адресное отделение почтовой связи Соликамск 618546 поступило 31.12.2018 г., с нарушением контрольного срока пересылки, является нарушением прав потребителя услуг, поскольку истец является адресатом заказной корреспонденции.

Эти противоправные действия ответчиком совершены именно в отношении истца, как потребителя услуги почтовой связи - получателя регистрируемого почтового отправления для личных нужд, иное не подтверждено, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Довод ответчика о том, что истец не является потребителем услуг почтовой связи не может быть принят во внимание судом, поскольку противоречит положениям ст.2 ФЗ от 17.07.1999 года № 176 «О почтовой связи», согласно которой услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, почтовая корреспонденция истцу доставлена (вручена) с нарушением установленных ответчиком сроков.

Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки, которые суд признает незначительными, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, иное не подтверждено, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ФГУП "Почта России" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, штраф в размере 25 рублей, всего 75 рублей 00 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Рублева