Судья Сивков С.В. дело № 71-33/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2017 жалобу начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Р. на решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.10.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Муниципального образования город Ирбит

установил:

постановлением судьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Муниципального образования город Ирбит в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, Р. ставит вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывает, что постановление является незаконным, а выводы судьи об отсутствии в действиях Администрации Муниципального образования город Ирбит состава административного правонарушения неправильными. Администрацией Муниципального образования город Ирбит не приняты достаточные меры для обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего жилого дома чиновника ФИО1 (в ярмарку-ресторан)», расположенного по адресу: 

<

...>. Администрацией Муниципального образования город Ирбит – собственником объекта культурного наследия, не принято достаточных и всесторонних мер по исполнению обязанностей собственника объекта культурного наследия, направленных на его сохранение и недопущение причинения вреда, поэтому 18.07.2016 произошло частичное разрушение объекта культурного наследия. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав специалиста Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, защитника Администрации Муниципального образования город Ирбит ФИО3, возразившего по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия. 

Как видно из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения «Здание бывшего жилого дома чиновника ФИО1 (в ярмарку-ресторан)», расположенный по адресу: 

<

...> принят на государственную охрану решением Свердловского областного Совета от 04.12.1986 № 454 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области».

Постановлением Главы муниципального образования город Ирбит от 09.12.2002 № 1071 «Об утверждении перечня объектов жилого фонда, передаваемых в муниципальную собственность Муниципального образования город Ирбит» утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Объект культурного наследия - «Здание бывшего жилого дома чиновника ФИО1 (в ярмарку-ресторан)», расположенный по адресу: 

<

...> передан в муниципальную собственность, что видно из перечня зданий памятников истории и культуры жилого фонда, расположенных на территории МО «Город Ирбит».

Как видно из составленного 30.08.2006 года комиссионного акта обследования технического состояния жилого дома № 18 по ул. Орджоникидзе в г. Ирбит, принадлежащего Муниципальному образованию город Ирбит на основании Постановления Главы Муниципального образования города Ирбита № 330 от 27.12.1993 года, здание построено в 1859 году, его техническое состояние на момент осмотра неудовлетворительное, общий физический износ жилого дома составил 73%. Конструкции фундамента и стен легко разбираются, имеют повреждения трещинами на всю высоту здания, кирпичная кладка стен легко разбирается, имеются иные недостатки. Рекомендовано проведение капитального ремонта с полной заменой наиболее сильно поврежденных конструкций.

31.12.2014 издано постановление Администрацией Муниципального образования город Ирбит № 2774 о внесении изменений в постановление администрации Муниципального образования город Ирбит от 30.05.2013 № 1244-б «О реконструкции жилого дома № 18 по ул. Орджоникидзе в связи с признанием его аварийным и подлежащим реконструкции». В силу указанного постановления, объект культурного наследия подлежит включению в план капитального ремонта жилищного фонда на 2018-2020 годы. 

18.07.2016 инспектором по работе с ОКН г.Ирбита Н. проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего жилого дома чиновника ФИО1 (в ярмарку-ресторан)», расположенного по адресу: 

<

...> и установлено, что состояние здание аварийное, охранное обязательство отсутствует. 02.06.2016 зафиксировано, что конструкция фундамента и кирпичная кладка стен со стороны северного и восточного фасадов имеют разрушения и повреждения трещинами во всю высоту здания. С правой стороны главного восточного фасада зафиксировано разрушение и выпадение кирпичной кладки стены здания на уровне первого этажа. Под окном первого этажа разрушена кирпичная кладка на всю толщину стены, произошло частичное обрушение правой части кирпичной кладки простенков между окнами первого этажа главного восточного фасада.

Полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом от имени Муниципального образования город Ирбит осуществляет отдел имущественных и жилищных отношений Администрации Муниципального образования город Ирбит в силу решения Думы Муниципального образования город Ирбит от 25.03.2010 № 199 «Об утверждении структуры Администрации Муниципального образования город Ирбит».

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту Закон) в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в ст. 56.1 Закона. 

Частью 1 ст. 56.1 Закона предусмотрено, что обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 56.1 Закона соблюдать требования охранного обязательства в отношении жилых помещений обязаны: собственники жилых помещений в многоквартирном доме; наниматели жилого помещения в многоквартирном доме, если это помещение предоставлено по договору социального найма; наймодатели жилого помещения по договору социального найма в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Администрации Муниципального образования город Ирбит состав административного правонарушения отсутствует, поскольку четыре квартиры в многоквартирном доме находятся в частной собственности, обязательства по содержанию и текущему ремонту объекта возникли у ООО «Управляющая компания «Северный жилищный комплекс». 

Судья районного суда указал, что неисполнение охранного обязательства, которое к тому же не выдавалось, Администрации Муниципального образования город Ирбит не вменялось.

Такие выводы следует признать ошибочными.

Отсутствие охранного обязательства, вопреки выводам судьи районного суда, не является обязательством, освобождающим Администрацию Муниципального образования город Ирбит от обязанностей принятия мер по сохранению объекта «Здание бывшего жилого дома чиновника ФИО1 (в ярмарку-ресторан)», расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрация Муниципального образования город Ирбит на протяжении длительного периода времени не выполняла предусмотренные п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 45, 47.3 Закона требования к содержанию, ремонту, сохранению объекта культурного наследия.

При рассмотрении дела также не учтено, что собственником большинства квартир в многоквартирном доме является Муниципальное образование город Ирбит, поэтому в силу ч. 3 ст. 56.1 Закона Администрация Муниципального образования город Ирбит наряду с остальными собственниками должна соблюдать требования охранного обязательства в отношении жилых помещений.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда также не выяснен вопрос об обязанности бывшего наймодателя жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с требованиями жилищного законодательства, которая могла возникнуть исключительно у Администрации Муниципального образования город Ирбит, при условии приватизации гражданами квартир в домах, требовавших капитального ремонта.

Допущенные судом нарушения процессуальных норм не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо установить обязанность Администрации Муниципального образования город Ирбит по сохранению объекта культурного наследия, выяснить вопрос об обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома, установив период времени, когда наймодателю стало известно о необходимости проведения капитального ремонта, дать оценку на предмет допустимости и относимости полученных доказательств, решить вопрос о виновности либо невиновности Администрации Муниципального образования город Ирбит.

При рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Муниципального образования город Ирбит отменить, дело возвратить в Ирбитский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение другому судье.

Судья Н.С. Корякова