Дело №

РЕШЕНИЕ

р.п. Чунский 20 февраля 2018 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Клинов А.Н.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № 113 по Чунскому району Иркутской области от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просил отменить постановление, а производство по делу прекратить. Письменных ходатайств не заявлял. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу.

Постановлением мировой судьи судебного участка № 113 по Чунскому району Иркутской области от 20 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В своей жалобе автор просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины. ФИО1 не прибыл в судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2017 года, поскольку 19 декабря 2017 года выехал в тайгу. В этот же день оформил доверенность на имя ФИО2, который находился в городе Тайшете, ему данную доверенность передали несвоевременно. ФИО1 и его представитель не смогли принять участие в судебном заседании у мировой судьи по уважительной причине. Право на защиту было нарушено. Протокол об административном правонарушении от 3 декабря 2017 года является недопустимым доказательством. Опасался сотрудника ДПС ФИО3, поэтому сбежал из полиции, позже был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования. Не мог по уважительной причине вызвать в суд своих свидетелей. Считает себя не виновным. 

Доводы автора жалобы не состоятельны, поскольку некоторые из них были предметом изучения и оценки в обжалуемом постановлении, с оценкой которых соглашается и суд 2 инстанции. Кроме того, доводы автора жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления. 

В обжалуемом постановлении указаны причины, в соответствии с которыми дело было рассмотрено без участия лица привлекаемого к административной ответственности, с которыми соглашается суд 2 инстанции, поскольку ФИО1 был извещён о времени и месте судебного заседания заблаговременно. Причины не явки привлекаемого лица и его представителя в судебное заседание к мировой судье суд 2 инстанции признает не уважительными. Опасения ФИО1 в отношении сотрудника ДПС ФИО3 суд признает не обоснованными, поскольку соответствующих заявлений в правоохранительные органы от ФИО1 не поступало. Не явка к мировому судье свидетелей со стороны привлекаемого лица не является основанием для отмены постановления, поскольку ФИО1 письменных ходатайств о вызове свидетелей не заявлял. Протокол об административном правонарушении от 3 декабря 2017 года является допустимым доказательством, поскольку имеющиеся в нём исправления удостоверены подписью лица составившего протокол.

Вина правонарушителя подтверждается исследованными мировой судьёй доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2017 года, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от 3 декабря 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 декабря 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 3 декабря 2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 декабря 2017 года № с бумажными носителями, видеозаписью. 

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства проанализированы мировой судьёй в обжалуемом постановлении, которым дана надлежащая правовая оценка в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой соглашается суд 2 инстанции. 

Наказание виновному назначено правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировой судьёй не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи судебного участка № 113 по Чунскому району Иркутской области от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья А.Н. Клинов