Дело №12-14/2024

УИД: 32RS0033-01-2023-003927-90

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2024 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 № от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

С., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что требования ПДД он не нарушал, поскольку, руководствуясь п.6.14 ПДД, проехал светофор на желтый сигнал светофора, чтобы не прибегать к экстренному торможению, так как мог создать аварийную ситуацию на дороге.

В судебном заседание С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении – отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Показал, что водитель С. осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе, что зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалах дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, видеозапись, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными доказательствами.

Диспозиция ст.12.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется невыполнение требования Правил дорожного движения при проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При рассмотрении дела установлено, что 18 декабря 2023 года в 12 часов 10 минут в районе 

<

адрес> С., управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано видеозаписью, предоставленной старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, из которой установлено, что автомобиль марки «КИА, государственный регистрационный знак №, проезжает регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, и должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о доказанности совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в выводах должностного лица ГИБДД о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и доказанности вины С. в нем не имеется, поскольку данные факты подтверждены следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года, видеозаписью правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины С. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, оснований не согласиться с указанной квалификацией не имеется. 

Представленные доказательства явились достаточными для вынесения обжалуемого постановления, оснований для истребования каких-либо иных доказательств, в том числе о приобщении к материалам дела фото и видеозаписи работы светофора в месте совершения правонарушения, зафиксированные заявителем по состоянию на 5 марта 2024 года, как об этом заявил в судебном заседании С., не имеется.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, представленной с административным материалом, С. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано движение автомобиля под его управлением, пояснил, что в данной дорожной ситуации не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Помех никому не создавал.

При этом на видеозаписи правонарушения, вопреки позиции заявителя, зафиксирован факт проезда автомобиля под управлением С. регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

С., являясь участником дорожного движения, должен был соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, запрещающие проезд на красный сигнал светофора, что для него, с учетом представленных доказательств, в том числе видеозаписи правонарушения, являлось очевидным.

Каких-либо иных доводов о наличии оснований усомниться в законности обжалуемого постановления жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом ГИБДД и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При назначении наказания должностное лицо учло все заслуживающие внимания обстоятельства и назначило С. безальтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности соблюдены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 № от 18 декабря 2023 года, оставить без изменения, а жалобу С. – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись М.В. Латышева