дело № 1-325/19 

№ 11801900007000868

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 05 декабря 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Комова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Кроме того, судим приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Водительское удостоверение ФИО2 для истечения срока лишения права управления транспортными средствами не сдавал.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час в 35 минут, Юсупов Маулит Нурмахматович являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя механическим транспортным средством, квадроциклом белого цвета с оранжевыми полосами без номерных обозначений, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения, на обочине грунтовой автодороги напротив домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 45 минут по 02 часа 00 минут находясь в салоне патрульного автомобиля на месте остановки, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Комова А.Н., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Комов А.Н. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 2641 УК РФ, какуправление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2, органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины, а так же раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он судим приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с не отбытым дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 2641 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытии лишения свободы.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по которому отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Осуждение ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ст. 2641 УК РФ, которые отнесены к категории небольшой тяжести, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также отрицательной личности подсудимого, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом отрицательной личности подсудимого, а также количества имеющихся у него судимостей, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Судом так же учитывается, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенная приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 (три) года.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных видов наказания в виде лишения свободы, а так же путем поглощения менее строгого дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами более строгим.

Принцип частичного сложения наказаний, а так же поглощения менее строгого наказания более строгим, применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО2, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст. 98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок назначаемого ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 31 ст. 72 УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО2, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

О назначении ФИО2 лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания. 

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась. 

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: компакт-диск с видеозаписью, который служил средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; квадроцикл белого цвета с оранжевыми полосами без номерных обозначений, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение ФИО2, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных видов наказаний, а так же поглощения менее строгого дополнительного наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному настоящим приговором, частично присоединить назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, менее строгое дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное настоящим приговором, поглотить более строгим дополнительным наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, назначенное приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок назначаемого ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: компакт-диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; квадроцикл белого цвета с оранжевыми полосами без номерных обозначений, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов