Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас «29» августа 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению ФИО4 к Бюджетному учреждению профессионального образования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский политехнический колледж» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Лангепасский городской суд с заявлением о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указала, что с 21.08.2007 г. является работником бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Лангепасский политехнический колледж». 14.04.2017 г. ей стало известно о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным дисциплинарным взысканием она не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм трудового права (ст. 192, 193 ТК РФ). Основаниями для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания указаны грубое нарушение п. 2.1 должностной инструкции «Организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия». Указанное якобы нарушение возврата в бюджет денежных средств в размере 74 957, 59 рублей относится к внебюджетной деятельности предприятия (по которому договор с истцом руководителем не был заключен, и нет и никогда не было должностной инструкции), а дисциплинарное взыскание наложено на главного бухгалтера по основному месту работы. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 14.04.2017 г. 

<

...>.

В судебное заседание истец не явилась о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске. Дополнительно указала, что из текста приказа не ясно за что именно было применено дисциплинарное взыскание к истцу.

Представитель ответчика ФИО2 не согласился с заявленными требованиями. Указал, что определенных требований к приказу о применении дисциплинарного взыскания законом не установлено. Дисциплинарное взыскание было применено к ФИО4 за то, что она себе необоснованной начислила заработную плату, тем самым нарушив п. 2.1. должностной инструкции главного бухгалтера, согласно которого она обязана осуществлять контроль за экономным использованием финансовых ресурсов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом 

<

...> от 21.08.2007 года ФИО4 принята на работу в на должность главного бухгалтера в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре «Лангепасский профессиональный колледж», с ней заключен трудовой договор 

<

...> от 31.08.2007 года.

Приказом директора БУ профессионального образования по ХМАО - Югре «Лангепасский политехнический колледж» 

<

...> от 14 апреля 2017 года к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубые нарушения п.2.1 должностной инструкции.

Согласно п.2.1 должностной инструкции главного бухгалтера, в должностные обязанности главного бухгалтера входит осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно - финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия.

Из текста обжалуемого приказа следует, что были выявлены нарушения подтвержденные платежным поручением от 16.03.2017 года возврата в бюджет учреждения денежных средств в сумме 74 957 рублей 59 копеек главным бухгалтером ФИО4, также имеется ссылка на объяснения экономиста ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4

До вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания у ФИО4 были истребованы объяснения.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО4 ознакомлена в день его вынесения.

Исходя из положений ч.1 ст.192, ч.6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, наложение дисциплинарного взыскания производиться путем вынесения приказа, в котором должны быть отражены: суть дисциплинарного проступка, действия работника приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей работника.

Из обжалуемого приказа установить, за какие конкретно действия или бездействия на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание, не возможно. В приказе не указана суть дисциплинарного проступка, отсутствует указание на нарушение конкретных обязанностей установленных п.2.1 должностной инструкции. Таким образом, установить виновность ФИО4 в совершении дисциплинарного проступка, а также то, в чем он заключается, не возможно.

При данных обстоятельствах вынесенный приказ нельзя признать законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать незаконным приказ 

<

...> от 14 апреля 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 в виде выговора, вынесенный директором Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский политехнический колледж».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Судья (подпись) К.А. Кучинский 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.