Дело № 10-6/2020

мировой судья – Рябоконь И.Ф.

судебный участок Беломорского района 

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск 27 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Беломорского районного суда Республики Карелия Маковского М.А., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием: прокурора Калашникова А.В., представителя Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Корнетова Я.Д., осужденного Ещенко А.И., защитника-адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шинкарука А.К. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 03 июня 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении Ещенко А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, осужденного приговором 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «Беломорский муниципальный район», не изменять место жительства (пребывания), и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию; штрафу в сумме 200000 рублей, с рассрочкой его выплаты ежемесячно равными частями по 10000 рублей на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которые исполняются самостоятельно.

Осужденному постановлено следовать в колонию-поселения самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлением разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Шинкарука А.К., поддержавших доводы поданной жалобы, представителя Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 и мнение прокурора Калашникова А.В. о законности обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «Беломорский муниципальный район», не изменять место жительства (пребывания), и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию; штрафу в сумме 200000 рублей, с рассрочкой его выплаты ежемесячно равными частями по 10000 рублей на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которые исполняются самостоятельно.

Обжалуемым постановлением мирового судьи удовлетворено представление начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2018 года, в виде ограничения свободы сроком на 3 года, заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 15 дней. Осужденному постановлено следовать в колонию-поселения самостоятельно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шинкарук А.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, считает, что указанные в представлении нарушения ФИО1 не совершал, по месту жительства его никто не проверял. Также суд при вынесении постановления не учел, что представление рассмотрено в порядке исполнения приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, поэтому расходы, связанные с оплатой труда услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. Просит постановление мирового судьи отменить.

На апелляционную жалобу защитника-адвоката, помощником прокурора Калашниковым А.В. принесены возражения, в которых он просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно положениям п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представленные материалы и пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 08 мая 2018 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему была назначена регистрация два раза в месяц: первый и третий понедельник каждого месяца. Также ему разъяснялось о последствиях нарушений при отбытии наказания в виде ограничения свободы. При постановке на учет ФИО1 сообщил, что работает 

<

данные изъяты>.

15.10.2018 г. осужденный ФИО1 обратился к начальнику ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РК с ходатайством о даче ему разрешения на увольнение по собственному желанию, в чем ему было отказано.

06.11.2018 г. сотрудникам ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РК стало известно, что ФИО1 уволился из 

<

данные изъяты>. В своем объяснении ФИО1 подтвердил факт того, что 22.10.2018 г. уволился из 

<

данные изъяты>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, чем допустил нарушение. За указанное нарушение к осужденному была применена мера взыскания в виде предупреждения, повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, проведена воспитательная беседа.

04.06.2019 г. ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.1 ЗРК, за что был привлечен к административной ответственности. 14.10.2019 г. за указанное нарушение к ФИО1 была применена мера взыскания в виде официального предостережения.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 16.12.2019 г. осужденному ФИО1 ранее установленные ограничения дополнены ограничениями – не уходить из дома (квартиры) по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период с 22часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, где разрешено употребление алкогольной продукции.

12.02.2020 г. к осужденному применено оборудование СЭМПЛ.

15.02.2020 г., 16.02.2020 г., 17.02.2020 г., 29.02.2020 г., 01.03.2020 г., 02.03.2020 г., 04.03.2020 г., 09.03.2020 г., 11.03.2020 г., 17.03.2020 г., 13.04.2020 г., 16.04.2020 г., 17.04.2020 г. и 29.05.2020 г. были установлены нарушения ограничений, а именно отсутствие в ночное время по месту жительства, за что к ФИО1 была применена мера взыскания в виде официального предостережения.

При этом в своих объяснениях о причинах уклонения от отбытия наказания, ФИО1 указал на злоупотребление им спиртными напитками. Пояснения ФИО1 о злоупотреблении спиртными напитками подтверждается и представленной характеристикой по месту жительства.

Установленные судом при рассмотрении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановление соответствует положениям, содержащимся в ч. 5 ст. 53 УК РФ. Неотбытая ФИО1 часть наказания, с учетом отбытых 2 года 27 дней, составляет 11 месяцев 3 дня ограничения свободы. Суд первой инстанции правильно принял решение о замене ему наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 5 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Каких-либо оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекции сведениям о неотбытом осужденным сроке наказания, не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не допускал нарушения, указанные в представлении, а именно в ночное время не покидал место жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в обоснование представления, в том числе данными стационарного контрольного устройства, которое согласно акту от 12.02.2020 г. технически исправно, внешних признаков повреждений на котором не имеется.

Доводы защитника-адвоката о необходимости возмещения расходов, связанных с оплатой труда услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, поскольку представление рассмотрено в порядке исполнения приговора, постановленного в особом порядке, суд находит правильными.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно чт. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 03 июня 2020 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката 

<

данные изъяты> Шинкаруку А.К., представлявшего по назначению суда интересы осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из протокола судебного заседания, заявление о выплате вознаграждения адвокату оглашалось и подсудимому судом разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Однако сведения о том, что подсудимому предлагалась возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с нарушением права подсудимого довести до суда свою позицию в части возможного взыскания процессуальных издержек, могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения в данной части.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона при взыскании процессуальных издержек, которые, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление, удовлетворив частично апелляционную жалобу защитника-адвоката, и возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление следует оставить без изменений.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Шинкарука А.К. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 03 июня 2020 года об удовлетворении представления начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО1 изменить.

Возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 03 июня 2020 года оставить без изменений.

Судья М.А. Маковский