ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 19 сентября 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана А.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, работающей – 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу – 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная, что постановлением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.17 часов до 15.25 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила банку натурального растворимого кофе «

<

данные изъяты>» массой 190г стоимостью 196, 17 рублей, чем причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Представитель потерпевшего С.А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимой – ФИО1 ранее не судима, трудоустроена, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах в ПНБ не состоит, в течение года к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекалась. Суд также учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ей семьи – разведена, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений – соответствующее содеянному ею, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что назначенное наказание обеспечит достижение его целей.

Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что флэш-накопитель с записанными двумя видеофайлами – подлежит хранению при уголовном деле; банка кофе «

<

данные изъяты>», возвращенная ООО «

<

данные изъяты>» - оставлению по принадлежности как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 8300 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении банка по реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, счет № 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 0471621010016000140, Код ОКТМО 71887000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- флэш-накопитель с двумя записанными видеофайлами – хранить при уголовном деле;

- банку кофе «

<

данные изъяты>», возвращенную потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в течение этого же срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.