Дело № 1-58/2025

УИД: 42RS0021-01-2025-000447-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 04 сентября 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Ревенюк Р.С.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

защитника – адвоката Котенкова Л.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) 08.06.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

2) 06.09.2016 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2016) к 5 годам лишения свободы. 17.12.2019 условно освобожден на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2019 на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2020 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней. Наказание отбыто 29.12.2020;

3) 30.12.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 29.01.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев;

5) 26.08.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.12.2020 и 29.01.2021), ч.5 ст.69 окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 13 дней; 

6) 01.10.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.08.2021) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 13 дней;

7) 27.12.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.10.2021) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.07.2023 неотбытый срок наказания заменен на 10 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.03.2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней. 22.05.2024 освобожден по отбытию наказания;

8) 11.06.2025 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.12.2021) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 27 дней;

9) 11.06.2025 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2025) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

10) 21.08.2025 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2025) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 29.03.2025, реализуя своей внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая причинения материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию 

<

адрес>, где с целью проникновения внутрь гаража приискал на территории данного дома металлический ледоруб, при помощи которого сорвал запирающее устройство в виде навесного замка на входной двери гаража, являющегося иным хранилищем, после чего, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический медный провод ПВС с сечением 4мм в количестве 10м, стоимостью 353 рубля за 1 метр на сумму 3530 рублей, электрическую дрель марки «Makita», стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) марки «Makita», стоимостью 10000 рублей, набор-аккумуляторный шуруповерт марки «BOSCH» с двумя сменными аккумуляторами и зарядным устройством в кейсе, стоимостью 4000 рублей, поверхностный центробежный электрический водяной насос, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23030 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме. 

Защитник - адвокат Котенков Л.А. подержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО10 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Купцова Т.А. полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то ест тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имел неофициальную работу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку его признательные показания, участие в необходимых следователю следственных действий, указание на места сбыта похищенного, позволили органам предварительного расследования не только окончить предварительно следствие в кратчайшие сроки, но и возвратить похищенное имущество потерпевшему, кроме того, 

<

данные изъяты>, оказание помощи матери, 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимым в условиях наличия у сотрудников органов внутренних дел достаточных оснований для подозрений в совершении преступления ФИО1, в связи с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2025, которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- металлический навесной замок и металлический ледоруб, поверхностный центробежный электрический водяной насос, углошлифовальная машина (УШМ) марки «Makita», электрическая дрель марки «Makita», набор-аккумуляторный шуруповерт марки «BOSCH», два сменных аккумулятора и зарядное устройство в кейсе, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2025, окончательно к отбытию наказания назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.04.2025 до 29.04.2025 и с 04.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей по двум приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.06.2025 – с 26.05.2025 до 03.07.2025, а также по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2025 – с 21.08.2025 до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по двум приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.06.2025 - с 03.07.2025 до 21.08.2025.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- металлический навесной замок и металлический ледоруб, поверхностный центробежный электрический водяной насос, углошлифовальная машина (УШМ) марки «Makita», электрическая дрель марки «Makita», набор-аккумуляторный шуруповерт марки «BOSCH», два сменных аккумулятора и зарядное устройство в кейсе, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин