Дело № 2-118/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003286-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 марта 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В. 

при секретаре Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.12.2020, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1: сумму процентов, за пользование кредитом, с 21.12.2021 по 25.02.2025, по ставке 18,05% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 47539,68 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,05% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 75176,16 рублей) с 26.02.2025 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени), по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 25.02.2025 (дата подачи иска), в размере 35284,23 рублей; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу -75176,16 рублей) за период с 26.02.2025 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей ( л.д.№). 

В обоснование требований, с учетом их уточнения, указано, что 22.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях сумма кредита 82987,55 руб., срок 12 месяцев, с даты предоставления кредита, процентная ставка 18,05 процентов годовых.

11.01.2022 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 104329,77 руб., а также расходов по уплате государственно пошлины в размере 1643,30 руб.

12.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся уступки прав (требований) право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 

ОСП Гусь-Хрустального района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в настоящее время. 30.08.2023 ООО «Бэтта» переименовано в ООО ПКО «Бэтта».

Согласно приложению к договору уступки прав требования, в рамках договора цессии ООО ПКО «Бэтта» перешло право требования задолженности в размере 125817,01 рублей, из которых: 82987,55 рублей –сумма основного долга, 33598,30 рублей –сумма просроченных процентов (в том числе проценты, взысканные судебным приказом), 7587,86 рублей - неустойка, 1643,30 рублей –госпошлина. После согласно судебного приказа сумма взысканных проентов равна 13754,36 рублей, ООО ПКО «Бэтта» производило начисление процентов по пени на данную сумму плюс сумма основного долга. Однако, ввиду поступивших сведений от ПАО Сбербанк, согласно которым, сумма процентов заявленных к взысканию составляет 13694,36 рублей, истцом уточнены исковые требования. Также истец указал что после направления искового заявления в суд, а именно с ноября 2024 года стали поступать денежные средства, в связи с чем на дату 25.02.2025, расчет произведен с учетом поступающих платежей. Поскольку издержки кредитора погашаются в первую очередь, первые платежи были учтены в счет погашения задолженности по расходам на госпошлину и процентам. 

Далее указали, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и по состоянию на 19.04.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта) у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, которая составляет 105973,07 руб., из которых 82 987,55 руб. – основной долг, 35598,30 руб. – просроченные проценты (в том числе проценты, взысканные судебным приказом), 7587,86 руб. – неустойка, 1 643,30 руб. расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

С 21.12.2021 (следующий день после расчетной даты по решению/вынесению судебного приказа) по 25.02.2025 проценты за пользование кредитом по ставке 18,05 % годовых, начисленных на сумму основного долга, составляют 47539,68 рублей. 

Со ссылкой на положения ст. 811 ГК РФ, ст.809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 48, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016, указали что на сумму основного долга по договору № от 26.02.2025 и до полного возврата кредита включительно продолжаются начисляться проценты по ставке 18,05 % годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу ( 96681,91 рублей), за период с 20.04.2023 по 25.02.2025, составляет 35284,33 рублей. На сумму просроченной задолженности по основному долгу с 26.02.2025 и до полного возврата кредита включительно продолжаются начисляться штрафные проценты (неустойки, пени) в размере 20,00 % годовых ( п. 12 условий кредитного договора). 

Со ссылкой на положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ также указали что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем представляется обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя ( л.д. №

Определением суда от 26.12.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк ( л.д. №). 

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения. Указали что исковые требования поддерживают в полном объеме, также сообщили что платежи, указанные в справке ФССП о движении денежных средств, учтены в уточненном исковом заявлении ( л.д. №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому судебная корреспонденция вручена ответчику 11.03.2025 ( л.д. №). Ответчик ФИО1 о причины неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила. Ранее в телефонограмме от 14.02.2025 оставила решение по делу на усмотрение суда ( л.д. №). 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. №) об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица, ответчика ФИО1, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений ст. 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 82987,55 руб., на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 18,05 процентов годовых (л.д.№). Кроме того ответчик взял на себя обязательства за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита – уплачивать проценты в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) ( п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора). В п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора отмечено, что заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик должен был уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи, в размере 7610, 27 рублей, в количестве 12 платежей. Платежная дата -12 число каждого месяца.

Однако должник свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.12.2020. 17.01.2022 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору за период с 12.02.2020 по 20.12.2021, в сумме 104329, 77 руб., в том числе: просроченного основного долга, в сумме 82987,55 руб., просроченных процентов 13754,26 руб., неустойки за просроченный основной долг 6433,53 руб., неустойки за просроченные проценты – 1154,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 643,30 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.02.2022 (л.д.№).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района, возбужденное на основании данного судебного приказа исполнительное производство №-ИП от 16.03.2022 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ему имущества оказались безрезультатными (л.д.№ ). По информации судебного пристава исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 21.11.2024 удержаний по исполнительному производству №-ИП не производилось ( л.д. №

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 12.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.12.2020 перешло к ООО «Бэтта» (л.д.№). Согласно п. 1.1., п. 1.2. Договора Цедент ПАО Сбербанк уступает Цессионарию ООО «Бэтта» в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиком. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от 04.07.2023 удовлетворено заявление ООО «Бэтта» о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи постановлено: произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2020, в сумме 104329 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1643 руб. 30 коп., признав взыскателем по указанному делу Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта». Определение вступило в законную силу 26.07.2023 ( л.д. №). 

Таким образом, Истец ООО ПКО «Бэтта» вправе требовать взыскания с ФИО1 в свою пользу задолженности по указанному кредитному договору. 

Решением единственного участника ООО «Бэтта» № от 23.08.2023 произведена смена наименования ООО «Бэтта» на ООО ПКО «Бэтта».30.08.2023 соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ ( л.д. №). 

Судом установлено что в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 10.05.2023, являющимся приложением к Договору уступки прав (требований) № ПЦП32-7 от 12.04.2023 от ПАО Сбербанк» к ООО «Бэтта» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму 125817,01 рублей, из которых задолженность по основному долгу, в сумме 82987,55 рублей ( л.д. №

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22.12.2020, по состоянию на 19.04.2023, предоставленному в материалы дела ПАО Сбербанк, на дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляла 125817,01 рублей, из которых: присужденная неустойка по процентам 1154,33 рублей, присужденная неустойка по кредиту -6433,53 рублей, присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг – 5740,76 рублей, присужденный основной долг -8298755 рублей, присужденные просроченные проценты -7953,60 рублей. Итого присужденная задолженность по состоянию на 19.04.2023 по кредитному договору – 104269,77 рублей, задолженность по госпошлине -1643,30 рублей, задолженность по процентам 19903,94 рублей. В расчете указано, что последний платеж по кредитному договору, в сумме 60,00 рублей произведен 10.06.2022 ( л.д. №). В соответствии с информацией, поступившей по запросу суда из ПАО Сбербанк сумма переданных ООО «Бэтта» процентов, отличается от суммы, процентов присужденных судебным приказом, в результате погашения, совершенного 10.06.2022, на суму 60,00 рублей ( л.д. №). 

Установлено что в настоящее время в ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэта» ( л.д. №). Согласно Справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП по состоянию на 24.02.2025, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» в рамках исполнительного производства взыскано 23149,05 рублей ( л.д. №).

Доказательств полного погашения ответчиком задолженности по указанному судебному приказу в материалы дела не представлено. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов и неустоек по кредитному договору № от 22.12.2020, за период с 21.12.2021 по 25.02.2025 и по дату фактического погашения задолженности по кредиту. 

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом начисляются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу положений ст.329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк ( далее Общие условия) проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с п. 3.4, п. 3.5 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году –действительное количество календарных дней ( 365 или 366 соответственно). В соответствии с п. 4.4 Общих условий обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Согласно п. 6.1 Договора действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору ( л.д. №). 

В пунктах 65, 69, 71, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзц. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Изложенное позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления в ходе исполнительного производства, с которым п. 1 ст. 395 ГПК РФ связывает право взыскателя на получение процентов, является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Истцом в уточненном исковом заявлении приведен расчет задолженности по процентам и неустойке, заявленным к взысканию ( л.д. №). Судом указанный расчет проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком. Истцом при составлении расчета учтены платежи, внесенные ответчиком при исполнения судебного приказа № от 17.01.2022. 

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов и неустойки, за период с 21.12.2021 по 25.02.2025 подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего: 

Так согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства по состоянию на 24.02.2025, на депозитный счет 25.11.2024 зачислено 300 рублей, 20.12.2024 -5284,50 рублей, 20.12.2024- 3792,29 рублей, 28.12.2024 – 11876,81 рублей, 07.02.2025- 1895,45 рублей ( л.д. №). 

Таким образом задолженность по процентам за период с 21.12.2021 ( следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 25.02.2025 (включительно), исходя из процентной ставки 18,05 % годовых, начисленных на сумму основного долга 82987,55 рублей, с учетов внесенных сумм, засчитанных Истцом в счет погашения задолженности по основному долгу, будет составлять 47497,92 рублей, исходя из следующего расчета: 

с21.12.2021по 31.12.2023: 82 987,55 ( сумма задолженности по основному долгу) * 741(количество дней просрочки) / 365 * 18.05% = 30 409,94 р.;

с01.01.2024 по 28.12.2024: 82 987,55 * 363 / 366 * 18.05% =14 856,47 р.

28.12.2024 на депозитный счет внесено 11876,81 рублей, которые перечислены истцу 10.01.2025 и из которых 5915,94 рублей засчитаны истцом в счет погашения задолженности по основному долгу. Сумма задолженности по основному долгу стала составлять 77071,61 рублей.

с 29.12.2024по 31.12.2024: 77 071,61 * 3 / 366 * 18.05% =114,03 р.;

с 01.01.2025 по 07.02.2025: 77 071,61 * 38 / 365 * 18.05% =1448,31р.

07.02.2024 на депозитный счет внесено 1895,45 рублей, которые перечислены истцу 11.02.2025 и засчитаны истцом в счет погашения задолженности по основному долгу. Сумма задолженности по основному долгу стала составлять 75176,16 рублей.

с 08.02.2025 по 25.02.2025: 75 176,16 * 18 / 365 * 18.05% = 669,17 р.

Итого 30 409,94 +14 856,47 +114,03 + 1448,31 + 669,17 = 47497,92 рублей. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, по ставке 18,05 % годовых, начисленные на остаток основного долга, в размере 75176,16 рублей, за период с 26.02.2025 по 17.03.2025 ( дата вынесения решения суда) (включительно) в сумме 743,52 рублей ( 75 176,16 * 20 / 365 * 18.05% =743,52 р.), а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,05 % годовых, начисленные на остаток основного долга, в размере 75176,16 рублей, за период с 18.03.2025 по дату погашения задолженности по кредиту (включительно), с учетом снижения суммы задолженности по основному долгу. 

Задолженность по неустойки, по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу ( 96681,91 рублей), за период с 20.04.2023 по 25.02.2025 будет составлять 35178,63 рублей, исходя из следующего расчета:

с20.04.2023 по31.12.2023: 96 681,91 * 256 / 365 * 20% =13 561,96 р.

с01.01.2024по20.12.2024: 96 681,91 * 355 / 366 * 20% =18 755,23 р.

20.12.2024 на депозитный счет внесено 3792,29 рублей и 5284, 50 рублей которые перечислены истцу 24.12.2024 и 7733,49 рублей из которых засчитаны истцом в счет погашения задолженности по процентам. Сумма задолженности по основному долгу и процентам стала составлять 88948,42 рублей.

с21.12.2024 по 28.12.2024: 88 948,42 * 8 / 366 * 20% = 388,85 р.

28.12.2024 на депозитный счет внесено 11876,81 рублей которые перечислены истцу 10.01.2025 и засчитаны истцом в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу. Сумма задолженности по основному долгу и процентам стала составлять 77071,61 рублей.

с29.12.2024по 31.12.2024: 77 071,61 * 3 / 366 * 20% = 126,35 р.

с01.01.2025 по 07.02.2025:77 071,61 * 38 / 365 * 20% = 1 604,78 р.

07.02.2025 на депозитный счет внесено 1895,45 рублей, которые перечислены истцу 11.02.2025 и засчитаны истцом в счет погашения задолженности по процентам. Сумма задолженности по основному долгу стала составлять 75176,16 рублей.

с08.02.2025 по 25.02.2025: 75 176,16 * 18 / 365 * 20%= 741,46 р.

Итого: 35178,63 рублей (13 561,96 +18 755,23 +388,85 + 126,35 + 1 604,78 + 741,46). 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по ставке 20,00 % годовых, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу 75176,16 рублей, за период с 26.02.2025 по 17.03.2025 ( дата вынесения решения суда) (включительно) в сумме 823,85 рублей (75 176,16 * 20 / 365 * 20%= 823,85 р. ), а также неустойка по ставке 20,00 % годовых, начисленная на остаток основного долга, в размере 75176,16 рублей, за период с 18.03.2025 по дату погашения задолженности по основному долгу (включительно), с учетом снижения суммы задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 809, 330 ГК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

17.06.2024 между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства и расчету госпошлины (л.д.34-35). Стоимость данной услуги, согласно указанному Договору стороны согласовали в размере 1 200 руб. за составление одного пакета документов. Оплату услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя ( п. 1.1., 3.1., 3.2. Договора). 

Платежным поручением № от 25.10.2024 ООО ПКО «Бэтта» по договору об оказании юридических услуг ИП ФИО4 оплачено 66 000 руб. (л.д№

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от 17.06.2024 ИП ФИО4 оказала ООО ПКО «Бэтта» юридические услуги по составлению иска от имени ООО ПКО «Бэтта» и подаче его в суд в отношении должника – ФИО1 ( л.д. №). 

Также истцом за подачу в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2024 ( л.д. №

Таким образом, общая сумме судебных расходов составила 5200 рублей. 

Заявленные истцом исковые требования, с учетом их уточнений в размере 82823,91 рублей судом удовлетворены частично, на сумму 82676,55 рублей, что составляет 99,8 % от заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5189 рублей 60 копеек. ( 5200/100%х99,8 %), из которых 3992 рублей -расходы по оплате государственной пошлины, 1197, 60 рублей –расходы по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (№) задолженность по процентам, за пользование кредитом, начисленным на сумму задолженности по основному долгу, по кредитному договору № от 22.12.2020, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 21.12.2021 по 25.02.2025 (включительно), в размере 47497 рублей 92 копейки, взыскать неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период 20.04.2023 по 25.02.2025 (включительно), в размере 35178 рублей 63 копейки;

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности по основному долгу - 75176,16 рублей, по ставке 18,05 % годовых, за период с 26.02.2025 по 17.03.2025 (включительно), в размере 743 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,05 % годовых, начисленные на остаток основного долга -75176,16 рублей, за период с 18.03.2025 по дату погашения задолженности по основному долгу (включительно), с учетом снижения суммы задолженности по основному долгу; 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу - 75176,16 рублей, по ставке 20,00 % годовых, за период с 26.02.2025 по 17.03.2025 (включительно), в размере 823 рублей 85копеек, а также неустойку по ставке 18,05 % годовых, начисленную на остаток основного долга -75176,16 рублей, за период с 18.03.2025 по дату погашения задолженности по основному долгу (включительно), с учетом снижения суммы задолженности по основному долгу;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (№ судебные расходы в сумме 5189 рублей 60 копеек, из которых 3992 рублей -расходы по оплате государственной пошлины, 1197, 60 рублей –расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025