21RS0005-01-2024-000002-13 Дело № 2-448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 29 мая 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Русинтерфинанс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО «МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ №__ в размере 52 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 

В обоснование исковых требований указав, что __.__.__ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №__ путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ-63 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик указал свой номер телефона 

<

....> на сайте http://ekapusta.com. Далее при помощи номера телефона ответчик подтвердила свою личность и подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №__, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 17 500 руб., перечислив указанную сумму на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» №__. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов. Задолженность ответчика перед истцом составляет 52 500 руб., из которых 17 500 руб. – сумма основного долга; 35 000 руб. – сумма процентов (с учетом их частичного погашения 51 425 руб. - 16 425 руб.).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что с иском не согласна, кредитный договор №__ от __.__.__ не подписывала, уведомлений о необходимости оплаты задолженности от истца не получала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме 17 500 руб. на срок 21 день под 2,1% в день за первые 12 дней, плюс 1,7% в день за каждый последующий день пользования займом до __.__.__.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Исходя из п. 1.7 Общих условий кредитного договора, полная стоимость кредита зависит от срока займа и составляет от 703,929% до 766,500 % годовых.

Согласно п. 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора заем предоставляется на срок 21 день с __.__.__ по __.__.__ под 703,929%. Договор действует до полного погашения займа. Оплата одним платежом суммы займа составляет 20 720 руб.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на день заключения договора (далее – Федеральный закон от 02.07.2010) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Процентная ставка по договору потребительского займа от 30.09.2017 определена в размере 703,929% годовых, указанную ставку стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По информации Банка России, опубликованной на его официальном сайте www.cbr.ru, для заключаемых в III квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 тыс. руб. включительно без обеспечения до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 614,567 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 819,423 %.

Полная стоимость займа по договору, заключенному между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 составляет 703,929% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Вышеуказанные ограничения истцом не нарушены.

Форма договора (ст.808 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для признания его ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

__.__.__ ООО МКК «Русинтерфинанс» выдало ФИО1 сумму займа в размере 17 500 руб. путем перечисления указанной суммы на банковскую карту ответчика, открытую в ПАО «Сбербанк России» №__, чем надлежащим образом исполнило свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила в полном объеме, в связи с чем, имеет задолженность в размере 54 500 руб., доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору от __.__.__ №__ ею выполнены надлежащим образом. 

Согласно общедоступных сведений о банкротстве (ЕФРБ, сайт bankrot.fedresurs.ru) ответчик ФИО1, __.__.__ года рождения, банкротом на день вынесения решения суда не признавалась.

Определением мирового судьи судебного участка №____ от __.__.__ №__ отменен судебный приказ, выданный __.__.__ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа от __.__.__ №__ в размере 52 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп.

Таким образом, истец воспользовался такой формой судебной защиты, как выдача судебного приказа.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала никаких документов, в том числе электронных, при заключении договора займа №__ от __.__.__ опровергается письменными материалами дела: ответом ПАО «Сбербанк» и выпиской по счету ФИО1 №__), где отражено «зачисление на БК без пополнения лимита» на сумму 17 500 руб. __.__.__, а также ответом ПАО «Вымпел-Коммуникации» о том, что абонентский номер №__, с помощью которого заемщик подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтверждая свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, принадлежал с __.__.__ по __.__.__ ФИО1, __.__.__ года рождения. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по договору потребительского займа, задолженности в размере 52 500 руб., в том числе: суммы задолженности по основному долгу – 17 500 руб., суммы задолженности по процентам – 35 000 руб. (с учетом их частичного погашения).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по погашению займа, находя его соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МКК «Русинтерфинанс» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд по платежному поручению от __.__.__ №__ в размере 887 руб. 50 коп., по платежному поручению от __.__.__ №__ в размере 887 руб. 50 коп., всего 1 775 руб. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб. ((52500 руб.– 20000) х 3% + 800 руб.). 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

....>, ОГРН 

<

....>) задолженность по договору займа от __.__.__ №__ в размере 52 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.