Дело № 2-1950/2021

УИД: 48RS0001-01-2021-001439-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайгул О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, штрафа. В обоснование требований истец указал, что 29.12.2020 в обеспечение своих обязательств по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк», им был заключен договор с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о предоставлении ему услуги поручительства, за которую он заплатил 90 000 рублей. Данной услугой он не воспользовался, 12.01.2021 обратился с письменным заявлением к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об отказе от нее. Однако в нарушение его прав как потребителя денежные средства ответчиком не возвращены.

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «Сетелем Банк».

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требовании поддержали и, с учетом уточнения, просили удовлетворить в отношении ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 29.12.2020 между ООО «Сетелем Банк» ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого банк предоставил истцу заем в размере 722534, 76 руб. под 13% годовых.

В тот же день ФИО1 обратился с заявлением в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о предоставлении услуги поручительства по вышеуказанному договору потребительского займа на сумму не более 600 000 рублей. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуги "Поручительство" в размере 90 000 рублей.

За предоставление услуги поручительства в обеспечение договора потребительского займа от 29.12.2020 истцом за счет кредитных средств оплачено ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» 90 000 рублей.

2

ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» выдало истцу сертификат об оказании услуги поручительства - на квалифицированную поддержку при потере работы, по тарифному плану «Финансовая защита». Пакет СТАНДАРТ 5,0%» в обеспечение обязательств истца по договору потребительского займа от 29.12.2020, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение клиентом обязательств по договору потребительского займа. Срок действия сертификата установлен по 09.12.2023 в части исполнения обязательств на сумму не более чем 600 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», действовавших на дату заключения договора, являющихся составной частью договора, договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта поручителем оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

При этом условиями договора предусмотрен период ожидания -30-дневный срок с даты заключения Договора поручительства, в течение которого договор поручительства не вступает в силу, по истечении Периода ожидания Договор поручительства вступает в силу и с этого момента начинает течь срок Договора поручительства.

12.01.2021 ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от поручительства с требованием о возврате уплаченной суммы за поручительство. Претензия получена адресатом 20.01.2021.

Требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г.№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик, получив уведомление истца об отказе от договора, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд считает возможным расторгнуть договор поручительства. 

В данном случае ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» как субъект предпринимательской деятельности, заключая с ФИО1 договор о предоставлении поручительства (т.е. договор оказания услуг потребителю) должно было учитывать право потребителя в силу ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.

3

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не представило, суд считает возможным взыскать всю уплаченную по договору сумму. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении по праву заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, ценности защищаемого блага, суд считает разумным и справедливым размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 675 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате внесенной денежной суммы, однако его требование удовлетворено не было.

Суд считает, что в данном случае необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 45 337 руб. (90 000+675 х 50%), ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 136 000 руб. (90 000 +45337 +675 ). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что истцом был предъявлен иск о защите прав потребителей, в соответствии со ст.333.36 НК РФ он был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6506 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о предоставлении поручительства от 29.12.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 136 000 руб.

4

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в бюджет города Липецка государственную пошлину 6506 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.