Дело № 1 - 20 / 2017г. 

СО Отд. МВД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 15 февраля 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий - судья Головин А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения - 

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившей удостоверение № и 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 01.05.2016г. № 138) «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. № №, двигался по проезжей части автомобильной дороги «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вне населенного пункта. В качестве пассажира водитель ФИО1 перевозил на правом переднем сиденье своего автомобиля ФИО6

В процессе движения водитель ФИО1 в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 01.05.2016г. № 138), избрал скорость 150 км/ч., которая превышала установленное вне населенных пунктов ограничение - 90 км/ч., и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Далее водитель ФИО1 совершил небезопасный маневр влево с целью обгона попутных транспортных средств, в результате чего выехал на встречную полосу проезжей части, создавая опасность и угрозу причинения вреда другим участникам движения. В силу алкогольного опьянения и превышения скоростного режима водитель ФИО1 не справился с управлением транспортного средства.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> минут, находясь на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги «

<

адрес>», водитель ФИО1, двигаясь по встречной для него стороне проезжей части, не справившись с управлением, в нарушение требований п.9.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 01.05.2016г. № 138) «О правилах дорожного движения», выехал на обочину автодороги встречного направления движения, где совершил съезд в кювет с последующим наездом на дерево задней частью своей автомашины и опрокидыванием транспортного средства.

В условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег.№ 

<

данные изъяты>, ФИО6, находившемуся на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения: 

- обширная рвано-ушибленная рана волосистой части головы от верхнего края правой ушной раковины, правой теменной области и левой теменной области линейной формы, длиной 14 см.; перелом костей свода и основания черепа с образованием дырчатого перелома в правой височной кости и правой теменной кости и отсутствием костных отломков в этой области; субдуральная гематома на базальной поверхности 50 мл., почти полная выпрессовка вещества головного мозга из полости черепа и размозжением оставшегося вещества головного мозга в области мозжечка; 

- ссадины на обеих щечных областях в количестве семи длиной от 1,5 см. до 2 см., полосовидная ссадина правого локтевого сустава длиной 3,5 см. и шириной 1,5 см., полосовидная ссадина левого плеча в средней трети длиной 6 см. и шириной 1,5 см., ссадина передней поверхности правого коленного сустава длиной 4 см. и шириной 1,5 см. 

Все вышеперечисленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и причинены тупыми предметами с относительно широкой поверхностью действия. В условиях автодорожного происшествия данные телесные повреждения могли быть получены при столкновении движущегося автомобиля с преградой, вследствие чего пассажиру ФИО6 было придано дополнительное ускорение кпереди с последующим соударением областью головы о выступающие части салона автомобиля. 

Смерть ФИО6 наступила от открытой тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, образованием дырчатого перелома, субдуральной гематомой, с почти полной выпрессовкой вещества головного мозга из полости черепа и размозжением оставшегося вещества головного мозга в области мозжечка. По данным судебно-химического исследования в крови из трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,1% (г/л).

Причинение смерти ФИО6 является следствием неосторожности водителя ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности был обязан предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 01.05.2016г. № 138) «О правилах дорожного движения», а именно:

- согласно п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки………»;

- согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.2.7 ПДД РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

- согласно п.9.9 ПДД РФ «запрещается движение транспортных средств по обочинам»;

- согласно п.8.1 ПДД РФ «водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п.10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п.10.3 ПДД РФ «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т. со скоростью не более 90 км/ч.».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № комплекс повреждений, причиненных ФИО6 и указанных в обвинении, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008г.), и в причинно-следственной связи они повлекли смерть ФИО6

В соответствии с примечанием № 2 к ст.264 УК РФ согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ. с распечаткой прибора «Алкотест» установлено, что у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. установлено состояние алкогольного опьянения (0,88 и 0,85 мг/л.).

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: автомашину «

<

данные изъяты>», гос. рег. № № находящуюся на хранении на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить, т.к. согласно пояснениям подсудимого, данный автомобиль снят с регистрационного учета в ГИБДД и утилизирован.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности указанного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности, имеющего направленность против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления МО «г. Киржач» - удовлетворительно, 

<

данные изъяты> - положительно, по месту работы 

<

данные изъяты> - положительно, а также состояние его здоровья, состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих все трое - заболевания.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), как указано органом следствия активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у самого подсудимого, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у отца и матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая и указанные смягчающие обстоятельства.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возможности его трудоустройства на иную должность по иной профессии, что подтверждается письменно 

<

адрес>», суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд определяет размер основного и дополнительного наказания с учетом личности виновного, наличия указанных смягчающих обстоятельств.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд, исходит из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в колонии - поселении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Отбытие основного наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по распределению УФСИН России по Владимирской области.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: автомашину марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. № №, находящуюся на хранении на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин