Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Яровое 17 сентября 2019 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2019 г. инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому 9 апреля 2019 г. в 03 час. 56 мин. ФИО1, находясь в г. Яровое Алтайского края по ул. Комарова, 4, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, управляла автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в г. Яровое Алтайского 9 апреля 2019 г. в 03 час. 15 мин. по дворовой территории домов № 6а и 5 ул. 40 лет Октября со стороны дома № 7 в сторону дома № 5 ул. 40 лет Октября, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 30 апреля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая, что постановление принято без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, доказательства, положенные в его основу, являются недопустимыми, полученными с нарушением процессуальных требований, в том числе она не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, была готова его пройти, сотрудник полиции, не представился, не разъяснил ей права, не информировал её о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Мировой судья при рассмотрении дела отказала защитнику в ходатайстве о допросе должностных лиц, не дала оценку допустимости приобщённой к делу видеозаписи, которая была проведена на нештатном оборудовании без привязки к месту, дате и времени, а также не дала оценку действиям полицейского ОВО Жиленко, связанных с отстранением её от управления транспортным средством, кроме того не сопоставила, изложенные в протоколах данные о наличии у ФИО1 признаков опьянения, с видеозаписью, из которой следует, что такие признаки у неё отсутствовали. 

В судебное заседание ФИО1, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Защитник Грибачёв И.В. в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам.

Судья, заслушав защитника Грибачева И.В., свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что факт невыполнения ФИО1 законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашёл своё подтверждение, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдён.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1, 4, 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены с участием ФИО1, отказавшейся подписывать названные процессуальные документы, в связи с чем должностным лицом произведена соответствующая запись. При этом в названных протоколах отсутствует отметка о получении их копий ФИО1, а в соответствующих графах имеются лишь указания на отказ от подписания протоколов. Из видеозаписи хода и результатов применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении также не следует, что должностное лицо, составившее названные процессуальные документы, предложило ФИО1 получить их копии. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие направление ФИО1 копий составленных в отношении неё протоколов.

Допрошенный инспектор ДПС ОВПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО5 суду показал, что копии, составленных им протоколов, вручил ФИО1 после окончания производства названной видеозаписи, но каких-либо документов, фиксирующих их вручения, не составлял, а также по почте копии протоколов ФИО1 не направлял.

Вместе с тем, к показаниям ФИО5 о вручении ФИО1 названных копий протоколов, необходимо отнестись критически, поскольку указанные обстоятельства материалами дела объективно не подтверждаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ oт 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательства того, что копии протоколов, составленных в отношении ФИО1, были надлежащим образом направлены или вручены ей либо невручение таковых произошло по независящим от данного лица обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют. Тем самым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишённым предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения.

Допущенные нарушения требований процессуального закона носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах указанные протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами, так как добыты с нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что названные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, притом что отсутствуют достоверные сведения о вручении или направлении их копий лицу, привлекаемому к административной ответственности, не могут быть использованы при установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 с. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 30 апреля 2019 г. подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер