дело 2-1254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца денежные средства в размере 295000 рублей. В соответствии с распиской обязался возвращать равными долями по 12000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО4 деньги не возвращает, на требования вернуть деньги ответил отказом.

ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ. Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 указанной суммы отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 295000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В возражении ответчик указал, что денежные средства в долг у истца не получал, возможно, истец воспользовался черновиком расписки с целью личного обогащения. Указал, что составлял расписку для других людей, в связи с чем ставит под сомнение факт нахождения оригинала расписки у истца. Расписка не содержит данные о займодавце, заявил о чрезмерности расходов истца на оплату юридических услуг, просит провести судебное заседание в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца взаймы 295000 рублей. В соответствии с распиской он обязался возвращать полученные денежные средства равными долями по 12000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличные денежные средства в размере 295000 рублей получены заемщиком согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, передав деньги своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2015 года № 12-КГ15-3).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленного объема доказательств, вопреки позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком из договора займа.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены допустимые доказательства, а именно письменная расписка, выданная ответчиком, которая содержит указание ответчика на обязанность вернуть денежную сумму в размере 295000 руб. в рассрочку равными платежами.

Помимо того, поскольку действующее законодательство не предъявляет особых требований к содержанию расписок по долговым обязательствам, составленным в письменной форме, то принимая во внимание приведенные выше доводы, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленной расписки в качестве доказательств заключения займа, которая представлена истцом в оригинале.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на самом ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям расписки ответчик обязался возвращать денежные средства равными частями по 12000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по расписке, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 295000 руб.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

По настоящему иску истцом ФИО1 заявлены требования в такой же сумме.

При таких обстоятельствах, ФИО3 был извещен о предъявлении к нему требований о досрочном взыскании всей сумы выданного займа досрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 295000 рублей, так как ответчиком доказательства оплаты суммы займа, в порядке, предусмотренном условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом категории рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности, суд находит требование о возмещении расходов истца по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 295000 (двести девяносто пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.

Судья (подпись). 

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова