Дело № 12 – 260/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамедеевой Э.Г.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 – Гамоненко Т.Н., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (далее ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ) ФИО1 на постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 № ... от ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 № №... от ... начальник контрактного отдела ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, ссылаясь на то, что в материалах административного дела отсутствуют документы, которые бы с достоверностью подтверждали, что она, как должностное лицо, была ознакомлена работодателем как с Предписанием от ... №..., полученным учреждением только ..., так и с иными организационно – распорядительными документами работодателя о необходимости исполнения данного Предписания в указанные сроки. С вышеуказанным Предписанием были ознакомлены иные должностные лица, и, в частности, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается материалами дела. Однако данные факты были оценены не верно, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления о назначении в отношении неё административного наказания. Считает, что её вина не доказана и отсутствует. Просит постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы – начальник контрактного отдела ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1, и её защитник Гамоненко Т.Н. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, просили удовлетворить, отменить постановление и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель министра – начальник Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных по запросу суда материалов административных дел № №... и № №... следует.

Определением ведущего специалиста – эксперта отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО5 от ..., в отношении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ возбуждено дело об административном правонарушении № №... по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля, с проведением административного расследования в срок до ....

... определением заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2, срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № №... в отношении Учреждения по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ продлен до ....

Постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО5 от ... производство по делу об административном правонарушении № №..., возбужденное в отношении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что установлено ответственное должностное лицо, совершившее административное правонарушение, в связи с чем дело об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Учреждения подлежит прекращению.

... ведущим специалистом – экспертом отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО5, в отношении должностного лица, начальника контрактного отдела ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по делу № №... за неисполнение предписания Министерства финансов Республики Башкортостан №... от ... в срок до ..., ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от ... должностное лицо, начальник контрактного отдела ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подана жалоба.

В судебном заседании установлено следующее.

... Министерством финансов Республики Башкортостан в адрес главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО7 направлено Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из указанного Предписания следует, что, в соответствии с Планом работы Министерства финансов Республики Башкортостан, проведена плановая проверка соблюдения ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которой составлен Акт № №... от ....

ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ предписано устранить указанные в Предписании нарушения.

В пунктах 1, 2, 4 Предписания указаны следующие нарушения:

1. Не направлено требование об уплате неустойки (пени, штрафа) ООО «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №... от ....

2. Не направлено требование об уплате неустойки (пени, штрафа) ООО «ТрансМедЦентр» за нарушение срока поставки товара по гражданско-правовому договору №... от ....

4. Несоответствие услуги по организации лечебного питания стационарных больных (...), оказанной ООО «ПЕРВАЯ АУТСОРСИНГОВАЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕЧЕБНОГО ПИТАНИЯ «ДИЕТ-ГРУПП 2009» гражданско-правовому договору №... от ... требованиям рецептуры (карточки расклада №№ №....).

Вышеуказанное Предписание Министерства по пунктам 1, 2, 4 содержит следующие требования, подлежащие исполнению в срок до ...:

1.Направить в адрес ООО «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» претензию с требованием об уплате пени по гражданско - правовому договору №... от ... в размере ... руб.; в случае неуплаты в добровольном порядке обратиться в суд.

2.Направить в адрес ООО «ТрансМедЦентр» претензию с требованием об уплате пени по гражданско - правовому договору №... от ... в размере ... руб.; в случае неуплаты в добровольном порядке обратиться в суд.

4. Направить в адрес ООО «ПЕРВАЯ АУТСОРСИНГОВАЯ КОМПАН ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕЧЕБНОГО ПИТАНИЯ «ДИЕТ - ГРУПП 2009» претензию с требованием об уплате штрафа по гражданско - правовому договору №... от ... в размере ... руб.; в случае неуплаты в добровольном порядке обратиться в суд.

Информацию об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов следовало представить в Министерство в срок до ....

Предписание Министерства получено Учреждением ... посредством почты России.

... сопроводительным письмом №... от Учреждения поступила информация об исполнении предписания Министерства.

Из указанного письма следует, что по пунктам 1, 2, 4 предписания Министерства Учреждением представлены претензионные письма №№..., №..., №... от ... с требованием об уплате неустойки (пени, штрафа) к ООО «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА», ООО «ТрансМедЦентр», ООО «ПЕРВАЯ АУТСОРСИНГОВА КОМПАНИЯ «ДИЕТ-ГРУПП 2009».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришла к выводу о том, что документы, подтверждающие оплату неустойки, а также обращение Учреждения в суд для взыскания неустойки (пени, штрафа) по пунктам 1, 2, 4 предписания Министерства Учреждением не представлены, в связи с чем Учреждением в установленный срок до ... предписание Министерства №... от ... (пункты 1, 2, 4) не исполнено. Из представленного Учреждением Министерству бланка резолюции следует, что в резолюции главным врачом Учреждения ФИО7 указаны фамилии и инициалы ответственных лиц по исполнению предписания Министерства №... от ....

Согласно вышеуказанной резолюции ФИО3, занимавшая должность и.о. начальника контрактного отдела Учреждения, являлась ответственным лицом за исполнение предписания Министерства. ФИО3 ознакомлена с предписанием ....

ФИО4, заместитель главного врача по экономическим вопросам Учреждения, осуществляла контроль за исполнением в срок предписания Министерства.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Диспозиция ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, при этом, законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности ФИО1 выполнение предписания Министерства.

Из административных дел № №... и № №... следует, что должностным лицом не исследован и не отражен в обжалуемом постановлении вопрос о том, обладала ли на момент совершения административного правонарушения ФИО1 полномочиями по исполнению требований Предписания, ознакомлена ли ФИО1 с указанным Предписанием.

Должностные инструкции начальника контрактного отдела и заместителя главного врача по экономическим вопросам должностным лицом не истребовались и не исследовались.

Таким образом, из постановления должностного лица не усматривается, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что ФИО1 является лицом, на которое возложена обязанность по исполнению в срок предписания, оценка, с учетом должностных инструкций, не дана.

В силу положений чч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица по настоящему делу.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 КоАП, составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, постановление от ... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 - направлению на новое рассмотрение в Министерство финансов Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – начальника контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница ФИО1 на постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 № №... от ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 № №... от ... о привлечении должностного лица – начальника контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Министерство финансов Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.