47RS0004-01-2019-007834-90

Дело № 2-1128/2020 (2-8126/2019;)

6 июля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителя СПб ГКУ «Курортный лесопарк» по доверенности от 14 октября 2019 года ФИО1,

представителя ответчика по ордеру от 18 декабря 2019 года и доверенности от 20 декабря 2019 года Сидинкиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГКУ "Курортный лесопарк" к ФИО2 о выселении,

по встречному иску ФИО2 к СПБ ГКУ "Курортный лесопарк" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

СПБ ГКУ "Курортный лесопарк", ссылаясь в редакции иска от 18 декабря 2019 года на незаконное проживание ответчика ФИО2 в двух квартирах №№,2, распложенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, указывая на то, что спорные жилые помещения 10 декабря 1990 года предоставлялись ответчику на период ее работы в учреждении, с 20 октября 1994 года ответчик уволена, однако, продолжает пользоваться квартирами, освободить которые по требованию собственника отказывается, обратилось в суд с иском о выселении ответчика.

ФИО3 подан встречный иск о признании за ней права пользования спорным жилым помещением в виде 

<

адрес> по вышеуказанному адресу по договору социального найма. При этом, ФИО3 указано, что она не использует для проживания 

<

адрес>, более 30 лет пользуется квартирой №, которая предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями, исполняет обязанности нанимателя, приобрела право пользования жилым помещением на условиях соц3иального найма.

В судебном заседании представитель СПБ ГКУ "Курортный лесопарк", а также адвокат Сидинкина И.С., представляющая интересы ФИО2, поддержали предъявленные ими иски, с исками друг друга не согласны.

Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного процесса в порядке с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не явился, что, в силу ст.45 Кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорные жилые помещения в виде квартир №№ и 2, расположенные в 

<

адрес>, в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, находятся в собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за СПб ГКУ «Курортный лесопарк», что подтверждается выписками из ЕГРН, а также выпиской из Реестра собственности Санкт-Петербурга.

10 декабря 1990 года ФИО3 принята на работу в Парголовский парклесхоз с предоставлением ей на период работы жилого помещения в виде двухквартирного дома лесхоза в д.

<

адрес>.

При этом, как следует из договора, ФИО3 обязалась после прекращения трудовых отношений освободить предоставленную ей жилую площадь.

Договор найма жилого помещения с ФИО2 не заключался, ордер на право вселения в предоставленное помещение не выдавался, последняя не регистрировалась по месту жительства в спорном помещении.

Из дела видно, что 20 октября 1994 года ФИО2 уволена с работы на основании ст.31 КЗоТ РФ.

В материалах дела имеется акт СПб ГКУ «Курортный лесопарк» от 11 апреля 2017 года о проживании ответчика в двух квартирах №№ и 2 в 

<

адрес> д.

<

адрес>.

Позднее, 10 декабря 2018 года, СПб ГКУ «Курортный лесопарк» составлен акт о проживании ответчика в 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном доме.

Также в материалах дела имеется заявление СПб ГКУ «Курортный лесопарк» в 88 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на нарушение прав Учреждения проживанием ответчика в 

<

адрес>.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 13 марта 2018 года проведена проверка фактического использования имущества СПб ГКУ «Курортный лесопарк», в ходе которой выявлено использование для проживания 

<

адрес>, одновременно указано, что 

<

адрес> не используется, о чем Комитетом составлен акт № дсп.

В судебном заседании от 6 июля 2020 года представителем истца также указывалось на то, что ответчик занимает одну из квартир в доме - №, 

<

адрес> не использует.

Таким образом, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 занимает в 

<

адрес>, предоставленную ей на время трудовых отношений.

Несмотря на отсутствие в материалах дела документов об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по временному использованию ФИО2 находящегося в государственной собственности жилого помещения на период трудовых отношений в Парголовском парклесхозе.

Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Регулируемые жилищным законодательством правоотношения сторон носят длящийся характер. В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. 

В силу ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

С 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Частями 1 и 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

В ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ указаны категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Кроме того, положениями ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" определено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 20 октября 1994 года, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по нормам ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", как и наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не позволяющих выселение определенной категории лиц из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, судом не установлено, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Каких либо признаков предоставления ответчику спорного жилого помещения в соответствии со ст.ст.28, 33, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР по договору социального найма (на основании ордера) материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств о принятии ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, отсутствует совместное решение администрации и профсоюзного комитета о предоставлении ответчику жилого помещения в доме ведомственного жилищного фонда, ордер, который в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, является единственным основанием для вселения в жилое помещение, ответчику не выдавался.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с главой 7 Жилищного кодекса РФ.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчик в установленном законом порядке малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, не признавалась, к иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным Жилищного кодекса РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, не относится.

Каких-либо правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 и признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма суд не усматривает.

В данной части суд также отмечает, что ФИО2 с 11 ноября 1996 года постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу

<

адрес>. Как видно из справки о регистрации, квартира приватизирована по договору № от 11 ноября 2005 года на состав семьи 4 человека, включая ФИО2 Это означает, что до 2005 года квартира использовалась проживающими в ней гражданами, в том числе, ФИО2 на условиях договора социального найма (ордера до марта 2005 года). Такое положение исключает возможность приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку действующий Жилищный кодекс РСФСР, как и действующий в настоящее время Жилищный кодекс РФ не предусматривают возможности одновременного использования нескольких жилых помещений по договору социального найма.

Таким образом, истец, реализуя на основании ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, правомочия собственника правомерно заявил к ответчику требования о ее выселении.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст.ст.2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ, защите подлежит только нарушенное право, а материалами дела установлено, что ответчик занимает 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом, 

<

адрес> ответчиком не используется, доказательств обратному истцом не представлено, суд полагает заявленный СПб ГКУ «Курортный лесопарк» иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении встречного иска ФИО2 к СПБ ГКУ "Курортный лесопарк" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Курортный лесопарк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2020 года.