УИД 05RS0032-01-2025- 000938-70 

Дело №2-720/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года с.Леваши 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО«ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитногодоговора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашатьпредоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк»ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте https:// www. Tinkoff. ru/ на дату заключения договора. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 485 657,56 рублей, из которых: 1 358 072,19 рублей - просроченный основной долг; 116 186,84рублей - просроченные проценты; 11 398,53 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 762 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 485 657,56 рублей, из которых: 1 358 072,19 рублей - просроченный основной долг, 116 186,84 рублей - просроченные проценты, 11 398,53 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 857 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2023 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 762 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, руководство АО «ТБанк» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение ответчику ФИО1 было направлено судом в его адрес заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления следует, что судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО«ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитногодоговора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашатьпредоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк»ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 370 000 руб., на срок 60 мес., процентная ставка (в процентах годовых):13.6 при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий, иначе 20.9.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - ежемесячные регулярные платежи в размере 37 020 руб..

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения - 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.. 

Согласно представленной истцом выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Ответчиком, осуществляя операции с использованием кредитной банковской картой, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 485 657,56 руб.

Из направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета усматривается, что по состоянию на 06.06..2024 года задолженность составляет 1 485 657.56 рублей, из них: кредитная задолженность-1 358 072.19 рублей; проценты- 116 186.84 рублей; иные платы и штрафы- 11 398.53 рублей.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил.

Судом установлено, что ответчик в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора, не производит платежи в размере и в сроки, установленные договором. 

Он не оспаривал заключение кредитного договора и переход к истцу права требования, не представлял возражений по существу предъявленного иска.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Проценты банком начислены за пользование кредитом, что объективно подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. Взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате, как основной суммы долга, так и процентов, предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Как усматривается из Заявления-Анкеты к обеспечению исполнен6ию обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставил банку автомобиль Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, 2023 года выпуска, в залог для исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Ввиду неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, 2023 года выпуска.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика а подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца также государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 49 857 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 485 657,56 рублей, из которых: 1 358 072,19 рублей - просроченный основной долг, 116 186,84 рублей - просроченные проценты, 11 398,53 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 857 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, всего взыскать 1 536 514( один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, 2023 года выпуска, способ продажи - с публичных торгов, установленных законодательством Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части искового заявления Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 19.09.2025 года.

Мотивированное решение составлено 24.09. 2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.