Дело № 2-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Пестово 04 мая 2018 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Фешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пестовского муниципального района к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Пестовского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписан в связи со смертью. После смерти нанимателя ФИО3 зарегистрированные в данном жилом помещении ответчики ФИО4 и ФИО2 за переоформлением договора социального найма в Администрацию Пестовского муниципального района не обращались. Ответчик ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Администрацией в ее адрес направлялись предписания от 31.08.2016г., 13.01.2017г. с требованием погасить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги в установленный срок, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На 01.01.2018г. задолженность за холодное водоснабжение составила 23350 руб.46 коп., за электроэнергию 8813 руб. 59 коп., за работы и услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД по 

<

адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ0 рублей 60 коп. По словам соседей, квартира не отапливается, жильцы в квартире не проживают длительное время (более 10 лет). Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчики утратили, обязанности по содержанию и уходу за жилым помещением не несут, сохранив в нем лишь регистрацию. С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств истец считает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением. 

Определением суда от 02.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МП ОМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца - Администрации Пестовского муниципального района – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 дважды извещались заказными письмами с уведомлением по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также по известному месту жительства - 

<

адрес>, однако повестки возвращены в суд. По указанным адресам направлялись телеграммы с указанием даты и времени судебного заседания. Телеграммы ФИО1 и ФИО2 не доставлены. 

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокат Гусева О.И., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что отсутствуют доказательства подтверждающие добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. пояснила, что согласно ордера спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО3 и членам его семьи: жене ФИО6 и сыну ФИО2 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 и ФИО6 является одним и тем же лицом, отсутствуют сведения о смерти нанимателя ФИО3

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее квартира располагается по соседству на одной лестничной площадке с квартирой семьи ответчиков. В течение 14 лет ответчики в указанной квартире не проживают, все это время квартира не отапливается, не содержится, оплата услуг по содержанию имущества не производится. ФИО7 известно, что ответчики переехали на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> и в спорной квартире не появляются длительное время.

Представитель МП ОМВД России, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление. Решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчиков Гусеву О.И., свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ гражданин имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками.В соответствии со ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которые не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит Администрации муниципального района, о чём указано в выписке из реестра муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> заключен договор социального найма с ФИО3. В данном договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: ФИО6 -жена; ФИО8 -дочь; ФИО2 - сын. 

Согласно сведений МП ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят на регистрационном учете по месту жительства : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных миграционным пунктом ОМВД России по 

<

адрес> сведений следует, что наниматель ФИО3 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Выписан в связи со смертью, сообщение о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ТП № Санкт-Петербурга в 

<

адрес>. 

Из копии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10. Согласно сведений, указанных в актовой записи о заключении брака ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес> -а. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе трех членов - ФИО11, ФИО12, ФИО13, в присутствии ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, ФИО14, проживающего в 

<

адрес> ФИО15, проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составлен акт обследования жилого помещения – 

<

адрес>, из которого следует, что в квартиру доступ закрыт. По словам соседей ФИО7, ФИО16, ФИО14 ответчики в данной квартире давно не проживают, обслуживание квартиры и оплату коммунальных услуг не производят, в результате чего образовалась задолженность по платежам. В найм или поднайм квартиру не сдают. В следствие этого состояние квартиры ухудшается.

Согласно справки ООО МП «Пестовский водоканал» от 23.01.2018г. задолженность нанимателя ФИО3 перед организацией за оказанные услуги водоснабжения по адресу: 

<

адрес> составила на 01.01.2018г. – 23350 руб.46 коп.

Из ответа ООО «Партнер» следует, что задолженность по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 37 520 рублей 60 копеек.

Согласно сведений, предоставленных ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате услуг организации нанимателем ФИО3 по декабрь 2017 года включительно составляет 10727 рублей 68 копеек. 

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Из материалов дела следует, что наниматель спорного жилого помещения ФИО3 умер, члены его семьи – ФИО1 и ФИО2 выехали из указанной квартиры. Добровольный выезд ответчиков ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения подтверждён в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, актами обследования жилого помещения, составленными в присутствии комиссии и соседей ответчиков, предписаниями Администрации Пестовского муниципального района о погашении задолженности по коммунальным услугам и содержании жилого помещения в надлежащем состоянии, оставленными ответчиками без внимания. 

Показания свидетеля ФИО7 суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять им у суда не имеется, так как свидетель был допрошен в судебном заседании с соблюдением норм гражданского процессуального права. Его показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, оплату по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не производят. Задолженность за услуги водоснабжения составляет 23350 руб. 46 копеек, за обслуживание жилого помещения- 37520 рублей 60 копеек, за электроэнергию 10727 рублей 68 копеек. ФИО1 в 2011 году вышла замуж, в связи с чем перестала быть членом семьи нанимателя. Наниматель ФИО3 умер в 2016 году. Ответчик ФИО2- член семьи, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, место его нахождения и жительства не известно. После смерти основного нанимателя жилого помещения ФИО3 его члены семьи ФИО1 и ФИО2 договор социального найма с Администрацией Пестовского муниципального района не заключили.

При таких обстоятельствах требование Администрации Пестовского муниципального района 

<

адрес> о признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку при подаче иска Администрация Пестовского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в доход бюджета судебные расходы в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката Гусевой О.И., в связи с назначением ее в качестве представителя ответчиков по делу в сумме 1650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Администрации Пестовского муниципального района к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу местного бюджета в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход федерального бюджета в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, т.е. по 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек с каждого.

Вынесенное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: С.А.Андреева