ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кашаровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Самары с вышеупомянутым исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ в виде процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.12.2014 ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 315 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга. 24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от 02.12.2014, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 16.06.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым цедент передал свои права по просроченным кредитам физических лиц. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствую уведомление в адрес ФИО1 Однако принятые на себя обязательства должник в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обратился в суд с указанным иском, просив взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору №РК-№ в виде процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2022 по 15.10.2024 в размере 127 003,16 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.10.2022 по 15.10.2024 в размере 101 983,54 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2022 по 15.10.2024 в размере 99 697,96 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых за период с 16.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 253 312,31 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 10 717 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 03.06.2021 гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки за пользование кредитом передано в Самарский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительству ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – анкетой-заявлением на получение кредита от 02.12.2014 (л.д. 7-9), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 10), расчетом задолженности (л.д. 21-22) подтверждается предоставление ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 кредита на сумму 315 000 рублей, сроком до 02.12.2019 (на 60 месяцев) под 25% годовых, а также факт пользования ФИО1 денежными средствами из предоставленной ему ООО КБ «АйМаниБанк» суммы кредита.

За время действия данного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от 02.12.2014, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 В связи с чем АО «Банк ДОМ.РФ обратилось в Самарский районный суд с исковым заявлением ФИО2 Решением Самарского районного суда г.Самары от 03.06.2021 по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № № от 02.12.2014, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 581 889,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 018,90 рублей, а всего 602 908,81 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору № № от 02.12.2014, принадлежащий ФИО1 – транспортное средство модели Хендэ ELANTRA 1.6 GLSMT, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, год выпуска – 2008, модель, № двигателя G4FC=BU357334, шасси № - отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет-красный, паспорт транспортного средства (ПТ) – 

<

адрес>, выдан РЭО ГИБДД г. Самары 21.07.2009 г. путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.06.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым цедент передал свои права по просроченным кредитам физических лиц. В связи с чем, ООО «НБК» в лице директора ФИО3 обратилось в Самарский районный суд г. Самары с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Определением от 11.08.2023 постановлено: «Заявление ООО «НБК» в лице директора ФИО3 о замене стороны правопреемником – удовлетворить. По гражданскому делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, произвести замену взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» его правопреемником - ООО «НБК».

Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к цессионарию – ООО «НБК» (истцу по делу).

28.12.2023 г. в Единый государственный реестр юридических внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «НБК» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «НБК».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору к моменту заключения договора уступки прав требования.

Неисполнение ФИО1 обязательств и размер предъявленных исковых требований подтверждается предоставленной суду выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования, а также расчетом задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору № № от 02.12.2014, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

О наличии задолженности по данному кредитному договору ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует заочное решение Сам арского районного суда г.Самары от 03.06.2021.

Неисполнение ФИО1 обязательств и размер предъявленных исковых требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 717 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования № 2-519/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "НБК" (ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от 02.12.2014 в виде процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2022 по 15.10.2024 в размере 127 003,16 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.10.2022 по 15.10.2024 в размере 101 983,54 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2022 по 15.10.2024 в размере 99 697.96 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых за период с 16.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 253 312,31 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 717 рублей, а всего взыскать 617 713 (шестьсот семнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Н.И. Кашарова

Копия верна

Судья

Секретарь