Дело № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

Город Калтан 02 декабря 2019 г. 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от .../.../...., вынесенное и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции ... ФИО2 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от .../.../...., вынесенным и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ... ФИО3 должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-сервисная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием либо изменить, и административное наказание в виде административного штрафа, заменить на предупреждение. В жалобе указывает, что не оспаривает факт наличия правонарушения, выразившегося в предоставлении ответов на обращения ... и 188 от .../.../.... с нарушением сроков. Однако, принимая во внимание, что затребуемая информация (в обращении) надлежащим образом раскрыта в соответствии с требованиями действующего законодательства на сайте ГИС ЖКХ, и как указано в постановлении об административном правонарушении, совершение правонарушения не повлекло негативных последствий, считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «УК «ЖСК» является микропредприятием, что также даёт основание для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о слушании дела. 

Защитник ФИО1 – Янькова И. А., действующая на основании доверенности от .../.../...., доводы, изложенные в жалобе поддержала, подтвердила изложенные в жалобе обстоятельства. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ... ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ... утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил ... под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания п. 3 Правил следует, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ....

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований закона Государственной жилищной инспекцией ... в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «ЖСК» ФИО1 выявлено, что в нарушение требований пунктов 34, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ..., ответы на обращения от собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... – 20 от .../.../...., зарегистрированные за входящими ... и ..., по вопросу раскрытия информации управляющей организацией, ООО «УК «ЖСК» были даны только .../.../.... за исходящими ... и .... 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «УК «ЖСК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ... ФИО3 

Действия генерального директора ООО «УК «ЖСК» ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ как нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. 

Вместе с тем, и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ... ФИО3, установив наличие в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения, не оценил характер и степень общественной опасности правонарушения, не принял во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, кроме того, не учтено имущественное и семейное положение лица, в отношении которого ведется административное производство. Вывод, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, является неверным, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 не создано существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, степень общественной опасности допущенного генеральным директором ООО «УК «ЖСК» ФИО1 правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, нарушение установленного законом срока для предоставления ответов на обращения носило непродолжительный характер, не причинило существенного вреда интересам государства, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался. Также судом учитывается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ составлен .../.../...., на момент возбуждения дела об административном правонарушении ООО «УК «ЖСК» ответы на обращения были направлены заявителю, предупредительные цели административного производства достигнуты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Учитывая также, что при наличии всех признаков состава правонарушения данный проступок не повлёк серьезных негативных последствий и не причинил значительный ущерб общественным интересам, данное административное правонарушение можно расценить как малозначительное. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. 

При этом, довод жалобы о применении в рассматриваемом деле положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает необоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются ФЗ от .../.../.... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «УК «ЖСК» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «ЖСК» ФИО1 подлежит прекращению в силу малозначительности совершенного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ... ФИО3 от .../.../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-сервисная компания» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-сервисная компания» ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд.

Судья С. Н. Евсеев