Дело № 2-1732/2025

УИД 78RS0012-01-2025-002995-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 октября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 октября 2022 года по 25 октября 2024 года в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 28 000 рублей сроком на 31 день, с 14 октября 2022 года до 14 ноября 2022 года, с уплатой процентов в размере 0,99% годовых от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361,350% годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в кредит посредством перевода на банковскую карту 

<

данные изъяты> №.

Платежи, установленные договором, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 14 октября 2022 года по 25 октября 2024 года образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами в общем размере 70 000 рублей. 

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №9 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № от 25 октября 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и понесенных судебных расходов, но 26 августа 2024 года отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. При этом, задолженность в указанном размере не выплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску от ответчика не поступило.

Руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 28 000 рублей сроком на 31 день, с 14 октября 2022 года до 14 ноября 2022 года, с уплатой процентов в размере 0,99% годовых от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361,350% годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в кредит посредством перевода на банковскую карту 

<

данные изъяты> №.

Обязательства Банком выполнены в полном объеме, предоставлены денежные средства в кредит. Однако, заемщик свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, согласно выписке за период с 14 октября 2022 года по 25 октября 2024 года не погашена задолженность в общем размере на сумму 70 000 рублей, из которой:

- 28 000 рублей – сумма основного долга;

- 42 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга от 26 августа 2024 года отменен судебный приказ № от 25 октября 2023 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа, а равно контррасчет задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности. Представленные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Расчеты задолженности судом проверены, арифметических ошибок не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 октября 2022 года по 25 октября 2024 года в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного). 

Судья Златьева В.Ю. 

Решение изготовлено в окончательной форме 6 ноября 2025 года