Дело 5-33/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 05 января 2024 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Чекашова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, иные данные БОМЖ, иные данные привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата в иные данные часов иные данные минут ФИО1, находясь в общественном месте, у подъезда адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок ругался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью. Суду пояснил, что вечером дата ругался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которого дата в иные данные часов иные данные минут ФИО1, находясь у подъезда адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок ругался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Объяснениями свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, а так же рапортом полицейского роты №6 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 согласно которым дата в иные данные часов иные данные минут ФИО1, находясь в общественном месте, у подъезда адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок ругался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – состав административного правонарушения, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством признается судом то, что тот ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. 

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком иные данные (иные данные) суток.

Срок административного ареста исчислять с иные данные часов иные данные минут дата.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.В. Чекашова