<

...> 1-251/2024 66RS0002-01-2024-000331-97 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 28 мая 2024 года 

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ветчанинова А.К., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

защитников подсудимого – адвокатов Осокина А.В.. Андреевой Л.В. и Артемовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Руденко Егора Сергеевича, 

<

...>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Е.С. совершил присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14.02.2023 акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее по тексту АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК»), в лице старшего специалиста по персоналу А.Е.А., действующей на основании доверенности № 77/649-н/77-2020-10-1038 от 27.03.2020, именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Руденко Егор Сергеевич, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили трудовой договор, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого «Работник» принимается на должность кассира-продавца в структурное подразделение – кассовый узел «Звездный, Ангарская» филиала «Дивизион Урал» АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 22.

Кроме того, 14.02.2023 АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», в лице старшего специалиста по персоналу А.Е.А., действующей на основании доверенности № 77/649-н/77-2020-10-1038 от 27.03.2020, именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Руденко Егор Сергеевич, занимающий должность кассира-продавца структурного подразделения – кассовый узел «Звездный, Ангарская» филиала «Дивизион Урал» АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с п. 1 которого «Работник» принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «Работодателем» имущества, в том числе денежных средств, а также за ущерб, возникший у «Работодателя» в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 2.1 раздела № 2, а также п. «а» раздела № 3 должностной инструкции кассира-продавца АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», утвержденной 24.03.2022 руководителем управления АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» С.О.В., в обязанности Руденко Е.С. входило выполнение на постоянной основе следующих административно-хозяйственных функций, а именно: подготовка денежной наличности и сопроводительных кассовых документов при проведении инкассации для передачи в главную кассу; соблюдение правил расчета покупателей, сохранности денежных средств, правил эксплуатации контрольно-кассовых аппаратов; получение от покупателя денег за покупку; печатание чека; выдача сдачи вместе с погашенным чеком; обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе; подготовка денежной выручки для передачи в главную кассу; после определения фактической суммы выручки проведение записи в журнале кассира-операциониста и ее подтверждение подписью старшего кассира; сдача выручки и кассового отчета инкассатору главной кассы; закрытие контрольно-кассовой машины; участие в проведении промежуточной инкассации и инкассации рабочего дня; обеспечение сохранности денежных средств в кассе и товарно-материальных ценностей.

В период сентября 2023 года, но не позднее 22 часов 59 минут 12.09.2023, более точное время не установлено, у Руденко Е.С., занимающего должность кассира-продавца и находящегося на рабочем месте в помещении магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: ул. Ангарская, 22 в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, имеющего свободный доступ к денежным средствам вышеуказанного магазина, принадлежащим АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» и находящихся в кассе, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ему денежных средств, путем присвоения, принадлежащих АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» и обращение похищенного в свою пользу.

Так, Руденко Е.С., действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершил одно продолжаемое преступление в период с 12.09.2023 по 10.10.2023, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, при следующих обстоятельствах.

Осуществляя реализацию преступного умысла, 12.09.2023 около 22 часов 59 минут, Руденко Е.С., действуя умышленно, с корыстной целью, осуществляя функции, возложенные на кассира-продавца АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», предусмотренные должностной инструкцией кассира-продавца АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», утвержденной 24.03.2022 руководителем управления АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» С.О.В., находясь на рабочем месте в помещении магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: ул. Ангарская, д. 22 в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, пользуясь отсутствием контроля за его действиями со стороны вышестоящего руководства АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», достоверно зная порядок и схему работы кассира-продавца АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», с целью незаконного личного обогащения, в нарушение обязанности по осуществлению сохранности вверенных ему денежных средств, взял из кассового ящика, расположенного на кассе № 3, находящейся в помещении вышеуказанного магазина по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым, присвоив вверенные ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», при этом в целях сокрытия своих преступных действий от руководства и других сотрудников АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», Руденко Е.С. сформировал в электронном виде кассовый отчет об инкассации и сдаче в главную кассу выручки, сделав запись в электронном журнале кассира-операциониста и подтвердив подписью старшего кассира АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях Руденко Е.С., выполненной в виде штрих-кода, выданного на имя Свидетель №2 и предназначенного для осуществления входа в электронный журнал кассира-операциониста, а также подтверждения проведения инкассации, в соответствии с которым Свидетель №2 якобы произвела инкассацию денежных средств в вышеуказанной сумме.

Продолжая осуществлять реализацию преступного умысла, действуя указанным способом Руденко Е.С., находясь на рабочем месте в помещении магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: ул. Ангарская, д. 22 в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, осуществляя функции, возложенные на кассира-продавца АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» изъял денежные средства из кассы предприятия в следующие время и суммы:

- 17.09.2023 в период с 11 часов 53 минут до 18 часов 45 минут, в сумме 5000 рублей;

- 20.09.2023 около 14 часов 21 минуты в сумме 15 000 рублей;

- 21.09.2023 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в сумме 15000 рублей;

- 22.09.2023 в период с 11 часов 42 минут до 11 часов 59 минут в сумме 10000 рублей;

- 26.09.2023 в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 34 минут в сумме 10000 рублей;

- 27.09.2023 в период с 11 часов 57 минут до 12 часов 29 минут в сумме 10 000 рублей;

- 29.09.2023 в период с 12 часов 32 минут до 12 часов 53 минут в сумме 10 000 рублей;

- 29.09.2023 в период с 17 часов 32 минут до 18 часов 35 минут в сумме 20000 рублей;

- 30.09.2023 в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут в сумме 20000 рублей;

- 01.10.2023 в период с 12 часов 37 минут до 12 часов 46 минут, в сумме 15 000 рублей;

- 01.10.2023 в период с 12 часов 51 минуты до 12 часов 54 минут в сумме 5000 рублей;

- 04.10.2023 в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 40 минут в сумме 20000 рублей;

- 05.10.2023 в период с 12 часов 47 минут до 12 часов 52 минут в сумме 20 000 рублей;

- 06.10.2023 в период с 19 часов 17 минут до 20 часов 49 минут в сумме 30000 рублей;

- 08.10.2023 в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 51 минуты в сумме 5000 рублей;

- 08.10.2023 около 16 часов 40 минут в сумме 20000 рублей;

- 09.10.2023 в период с 15 часов 22 минут до 16 часов 10 минут в сумме 30000 рублей;

- 10.10.2023 в период с 15 часов 17 минут до 16 часов 32 минут в сумме 30000 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 305 000 рублей, принадлежащими АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», Руденко Е.С. распорядился по собственному усмотрению, причинив АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в крупном размере на сумму 305000 рублей.

В судебном заседании Руденко Е.С. указал, что не желает давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, ранее данные Руденко Е.С. на предварительном следствии.

Так, при допросе 07.11.2023, 18.01.2024 и 19.01.2024 в качестве подозреваемого Руденко Е.С. сообщил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, признал полностью, в период с 14 февраля 2023 года по 14 октября 2023 года был трудоустроен в АО «ТД «Перекресток», в должности сотрудника супермаркета (касса), в его обязанности входило обслуживание покупателей на кассе, выкладка товара, проверка сроков годности товара. Задолженности по заработной плате перед ним у работодателя не было, ему все выплачивали исправно. В АО «ТД «Перекресток» он был трудоустроен официально, с ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Примерно с 10 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года точные даты не помнит, он совершал хищение денежных средств в различных размерах от 10000 до 30000 рублей в день, из кассы, на которой работал, по причине нехватки денежных средств, а затем ему просто хотелось большего. Так, первый раз он совершил хищение денежных средств по причине того, что ему нечем было оплатить за аренду квартиры, в связи с чем, находясь на рабочем месте за кассой у него возник умысел на хищение денежных средств. У него на рабочем месте, а также на других рабочих местах кассиров находился штрих-код, принадлежащий старшему кассиру, при помощи которого осуществлялись определенные операции на кассе в виде отмены, возврата товара, инкассации, закрытия смены и т.п. Зная работу кассира, он решил, что при помощи данного штрих-кода он может в течение дня сделать изъятие денег из кассы, которое будет известно только ему, так как при закрытии смены в кассовом отчете данные сведения не указываются, при закрытии смены сумма остатка в кассе будет соответствовать его остатку, изъятие в нем не будет учитываться, но при пересчете главной кассы могли обнаружить недостачу денег, но он надеялся, что главную кассу никто считать не будет и этого не случится. По какой причине штрих-код находился на кассе, а не у старшего кассира, ему неизвестно. Так, он при помощи штрих-кода в течение рабочей смены осуществил изъятие денежных средств, в какой именно сумме он уже не помнит, чек об изъятии он выбросил, денежные средства он поместил между кассой и сканером, в последующем в удобный момент при расчете покупателей он поместил их в карман своей одежды. После этого, отработав смену, он сдал остаток денежных средств из кассы, который сходился с отчетом и ушел домой. Никто его действий не заметил, после чего на следующий рабочий день он поступил аналогично, и так каждую свою рабочую смену. Желание похитить денежные средства у него возникало в момент его работы, вошло в привычку, так как каждый раз ему хотелось приобрести себе что-либо новое из вещей и предметов, либо использовать на какие-то личные нужды. Заранее он не думал о том, что будет похищать деньги и на что именно. Сколько именно денежных средств и в какой именно день он похищал, он не помнит, но точно может сказать, что в свои рабочие смены. Денежные средства он потратил на личные нужды, а именно заплатил за квартиру, в которой проживал ранее, затем заплатил за квартиру, в которой проживает сейчас, покупал себе еду, съездил в г. Лесной к родителям, приобрел себе часы, наушники и телефон, а также потратил на развлечения. Примерно через неделю после первого его хищения денег, недостачу денежных средств в главной кассе заметили сотрудники магазина, но его это не остановило. Затем, 13 октября 2023 года он находился на работе, в тот день в магазин приехали сотрудники службы безопасности, которые вызвали его в служебное помещение и стали задавать ему вопросы по поводу хищения денег, так как им стало известно, что это он совершил данные деяния. Он сознался в содеянном, так как понимал, что не сможет доказать обратного. После этого он написал заявление на увольнение по собственной инициативе. Ему стало известно от сотрудников службы безопасности о том, что в общей сумме им похищено 305000 рублей. Сумму материального ущерба в размере 305000 рублей он не оспаривает, намерен начать возмещать ущерб после того, как начнет получать заработную плату на новом месте работы. (том № 2, л.д. 41-44, 46-48, 61-63).

При допросе Руденко Е.С. 09.02.2024 в качестве обвиняемого показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью и на них настаивает. Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признает полностью. Подтверждает, что в период с 12.09.2023 по 10.10.2023 он, являясь материально ответственным лицом на должности кассира-продавца АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», работая на кассе №3 в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 22, похитил из кассового ящика путем присвоения денежные средства в общей сумме 305000 рублей. Одновременно с этим он принес свои извинения АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» и сотрудникам магазина за данные действия. Желает в последующем возмещать причиненный его преступными действиями материальный ущерб АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК». (том № 2, л.д. 133-135)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, указав, что совершил указанные хищения в связи с материальными затруднениями, связанными с арендой квартиры и погашению долговых обязательств, понимает свою ошибку, раскаивается в содеянном, желает возместить причиненный ущерб, на похищенные денежные средства, кроме прочего он приобрел трюковый велосипед, который был изъят в ходе предварительного следствия.

Объяснения Руденко Е.С. от 12.10.2023. не могут быть использованы в качестве доказательства, так как даны в отсутствие защитника.

Помимо признательных показаний Руденко Е.С. вина последнего в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в суде подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, дополнительно оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что работает в АО «ТД «Перекресток» в магазине «Перекресток» в должности специалиста мобильной группы с 2019 года. График работы пятидневная рабочая неделя с 09:00 до 18:15. В его основные обязанности входит предотвращение потерь торговой сети, проверка магазинов, представление интересов в государственных органах. 17 сентября 2023 года от директора супермаркета «Перекресток», расположенного по ул. Ангарская, 22 в г. Екатеринбурге Свидетель №1, ему стало известно о том, что в главной кассе не хватает денежных средств в сумме около 23900 рублей. Однако они предположили, что это могло произойти в связи со сменой программного обеспечения на кассах и некорректного закрытия кассового дня, поскольку аналогичный случай был в магазине, расположенном по ул. Викулова. Руководство магазина держало под контролем данную ситуацию и несколько дней руководство магазина пересчитывали главную кассу, но сумма так и не уменьшалась, а увеличивалась. Директор магазина Свидетель №1 вновь поставила его в известность об этом. После чего, 03 октября 2023 года он выехал в магазин и совместно с Свидетель №2 осуществил пересчет главной кассы, в результате которого ими была установлена недостача в сумме 151933 рубля 17 копеек. Затем он совместно со страшим специалистом мобильной группы стали выяснять причины произошедшего, опрашивали сотрудников магазина, собирали информацию и просматривали архив видеонаблюдения. От сотрудников магазина им стало известно, что один из сотрудников магазина Руденко Е.С., работающий в должности кассира, стал совершать траты, не соответствующие его доходам, так как ранее у него не хватало даже денежных средств на обед, за последний месяц он приобретал дорогие вещи (сотовый телефон, кроссовки, смарт-часы), также делал подарки сотрудникам магазина (покупал конфеты, доплачивал за кого-либо). В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 17.09.2023 Руденко Е.С. в свою рабочую смену в обеденное время совершил изъятие денежных средств на кассе под чьим-либо (одного из старших кассиров) паролем и взял из кассы денежную купюру, которую вкладывает между сканером и кассовым аппаратом, чек об изъятии выбрасывает, после чего в момент между расчетом покупателей берет отложенную купюру и убирает ее к себе в карман одежды. Затем, таким же образом, Руденко Е.С. и в последующие свои рабочие смены совершает аналогичные действия, так ими было установлено, что в период с 12.09.2023 по 10.10.2023 Руденко Е.С. присвоил себе денежные средства в сумме 305000 рублей. В результате проведенных мероприятий 11 октября 2023 года ими было установлено, что хищение денежных средств из кассы осуществлял сотрудник магазина, работающий в должности кассира-продавца Руденко Егор Сергеевич, *** г.р. Ему известно, что с Руденко Е.С. при трудоустройстве был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе проведенной инвентаризации в главной кассе была установлена недостача в сумме 305000 рублей, что подтверждается актом инвентаризации от 12.10.2023, несмотря на то, что по выпискам из электронного журнала изъятие денежных средств Руденко Е.С. в период с 12.09.2023 по 10.10.2023 производилось на общую сумму 307000 рублей. Полагает, что 12 сентября 2023 года 17000 рублей Руденко Е.С. были ошибочно введены при изъятии денежных средств, а взято из кассы фактически было только 15000 рублей, в связи с чем недостача составляет на 2000 рублей меньше, то есть в общей сумме 305000 рублей. Кроме того, в магазине над кассовой зоной расположены камеры видеонаблюдения, которые им были просмотрены при выполнении служебной проверки, начиная с 10.10.2023 заканчивая 17.09.2023, то есть от более свежей даты хищения, в связи с чем видеозаписи от 12.09.2023 в архиве уже отсутствовали. При просмотре видеозаписей им установлено, что Руденко Е.С. похищал пятитысячные купюры, купюры меньшим номиналом Руденко Е.С. взяты за весь период ни разу не были, в связи с чем суммы похищенные им в разные дни также подтверждаются выписками из электронного журнала и видеозаписями с камер наблюдения. Также может пояснить, что за весь период хищения Руденко Е.С. работал за кассой №3. Руденко Е.С. 12.10.2023 прибыл на работу, поскольку была его смена, где им был вызван для дачи объяснения по данным фактам присвоения денежных средств из кассы, Руденко Е.С. признался, что присваивал себе денежные средства из кассы, свои поступки объяснил тем, что находился в трудном материальном положении. Далее 12 октября 2023 года им было написано заявление в правоохранительные органы по поводу присвоения денежных средств Руденко Е.С. Таким образом, Руденко Е.С. своими умышленными действиями в период с 12.09.2023 по 10.10.2023 причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 305000 рублей. В настоящее время Руденко Е.С. уволен по собственному желанию. До настоящего момента Руденко Е.С. материальный ущерб не возместил ни полностью, ни частично. (том № 1, л.д. 212-214, 217-218)

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники магазина «Перекресток» в АО «ТД «Перекресток».

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания, указала в судебном заседании, что 17 сентября 2023 года ей позвонила одна из старших кассиров, кто именно она в настоящее время не помнит, и сообщила о том, что в главной кассе имеется недостача в сумме 20000 рублей, Она после этого позвонила Представитель потерпевшего и сообщила о произошедшем, на что он ей пояснил, что такое возможно, поскольку им поменяли программу, так как на других филиалах уже был аналогичный случай. 19 сентября 2023 года она вышла на работу и уведомила Представитель потерпевшего еще раз о недостаче, на что он вновь ей пояснил, что возможно это из-за смены программного обеспечения, сказал, что ей нужно написать письмо руководителю о сверке кассовых чеков, а также в банк, чтобы пересчитали инкассацию, поскольку могли перевложить денежные средства. С банка ей пришел ответ, что перевложений не было, со сверки касс ей пришел ответ через 2-3 дня о том, что расхождений нет, но нужно было еще раз пересчитать в конце смены денежные средства. В конце смены старший кассир вновь пересчитала денежные средства, но сумма недостачи так и осталась в размере 20000 рублей. После этого, 24 сентября 2023 года она находилась дома, у нее был выходной, ей позвонила старший кассир - Свидетель №2 и пояснила, что недостача составляет уже 60000 рублей. После чего, она позвонила Представитель потерпевшего и сообщила о данном факте, пояснила, что нужно провести проверку, он сообщил ей, что нужно еще раз написать письмо о сверке касс, что она и сделала 26.09.2023, но через 2-3 дня ей вновь пришло письмо о том, что все верно. Также она написала письмо сотрудникам IT, которые меняли программное обеспечение, но от них ей также поступил ответ, что сбоев в системе не было и все хорошо. 03 октября 2023 года она находилась на работе, Свидетель №2 сообщила ей о том, что в главной кассе не хватает уже 120000 рублей. После этого, она вновь позвонила Представитель потерпевшего и сообщила ему о произошедшем. В тот же день Представитель потерпевшего приехал в магазин и совместно со старшим кассиром пересчитал главную кассу, но также выявил недостачу в сумме 120000 рублей. Помимо этого, она также написала письмо руководителю службы безопасности о данном факте. Затем, 11 октября 2023 года руководитель службы безопасности совместно с другими сотрудниками службы безопасности прибыли в магазин с проверкой и для выяснения обстоятельств произошедшего, они также пересчитали главную кассу и выявили недостачу в сумме 305000 рублей. До 11 октября 2023 года старший кассир Свидетель №2 каждый день пересчитывала главную кассу, и сумма только увеличивалась, но не каждый день, а раз в неделю, а иногда реже. При проведении проверки сотрудниками службы безопасности было установлено, что хищение данных денежных средств из кассы совершал сотрудник магазина Руденко Егор Сергеевич, который работал в должности кассира-продавца. Руденко Е.С. работал в их магазине с февраля 2023 года, затем весной в каком именно месяце, он не являлся на работу, причину неявок не сообщал, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем она вывела его за штат. После этого через месяц он явился на работу, извинился, сказал, что не мог сообщить, не являлся так как у него были семейные проблемы. Так как сотрудников не хватало, она его предупредила, что если он вновь так поступит, то будет уволен. После этого он больше не совершал подобных поступков. Как сотрудник характеризовался удовлетворительно, к обязанностям относился ответственно, но работал неохотно. Может пояснить, что в магазине работают два старших кассира И.С. и Свидетель №2. С 25 сентября 2023 года по 13 октября 2023 года И.С. находилась в отпуске. В момент пока И.С. находилась в отпуске, обязанности выполняла только Свидетель №2, в том числе в свой выходной она приходила вечером снимать кассу и считать денежные средства. Инкассация в магазине производится три раза в неделю по вторникам, пятницам и воскресеньям. Инкассацией занималась также только старший кассир. При открытии магазина она открывает главную кассу, откуда берет ячейки от кассовых аппаратов, в них на утро находится по 5000 рублей размена, которые она отдает на кассы. К 11 утра приходит старший кассир, который в дальнейшем занимается кассовой работой. Каждый день на кассе находится кассир, который стоит по рабочему графику в смене. В течение дня старший кассир при наличии в тот день инкассации или переизбытке денежных купюр делает изъятие денег из кассы, что не отображается потом в вечернем отчете при снятии кассы, это отображается только в программе при закрытии дня старшим кассиром. Старший кассир при этом имеет штрих-код, каждый свой, который подносит к кассе для совершения какой-либо операции (отмена товара, возврат товара, изъятие денег, внесение, утренние и вечерние отчеты). Затем в конце рабочего дня старший кассир снимает вечерний отчет, в котором видны суммы наличного расчета за день и сумма остатка к закрытию смены, пересчитывает денежные средства кассира, находящиеся на момент закрытия смены в кассе и размен на утро в кассовой ячейке кассира. Таким образом, Руденко Е.С. в свои рабочие смены пользовался штрих-кодом старшего кассира Свидетель №2 и совершал изъятие денежных средств из кассы, которое не отображалось в вечернем отчете при закрытии смены, поэтому сумма к вечеру, которая оставалась в кассе сходилась к остатку по отчету. То есть те денежные средства, которые им были изъяты днем должны были пойти в главную кассу, в связи с чем в главной кассе стала образовываться недостача. Свидетель №2 не видела в отчетах закрытия кассы денежных средств, которые были изъяты в течение дня, но могла это обнаружить при просмотре программы при закрытии кассового дня (там указаны все операции в течение дня), но не обратила на это внимание, так как смотрела только сумму на конец дня, это ими было установлено уже после того, как Руденко Е.С. был изобличен в хищении денежных средств. Кроме того, чтобы не отвлекаться от работы в течение рабочего дня и не бегать к Руденко Е.С. по каждому поводу для совершения каких-либо операций (ошибочно пробит товар, либо еще что-то) штрих-код Свидетель №2 находился на кассе у Руденко Е.С., чем он воспользовался для хищения денег. (том № 2, л.д. 17-19)

Свидетель Свидетель №2 также в суде подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания, указала, что работает в должности старшего кассира в магазине «Перекресток» в АО «ТД «Перекресток», расположенном по ул. Ангарская, 22 в г. Екатеринбурге с 2021 года. В ее должностные обязанности входит инкассация денежных средств. В магазине работают два старших кассира: она и И.С.. С 25 сентября 2023 года по 13 октября 2023 года И.С. находилась в отпуске. При открытии магазина директор открывает главную кассу, откуда берет ячейки от кассовых аппаратов, в них на утро находится в двух по 5000 рублей размена, в одной 10000 рублей размена, которые она отдает на три кассы. К 11 утра на работу приходит старший кассир, который в дальнейшем занимается кассовой работой. Каждый день на трех кассах находится кассир, который стоит по рабочему графику в смене. В течение дня она при наличии в тот день инкассации или переизбытке денежных купюр делает изъятие денег из кассы, что не отображается потом в вечернем отчете при снятии кассы, это отображается только в программе при закрытии дня старшим кассиром. Старший кассир при этом имеет штрих-код, каждый свой, который подносит к кассе для совершения какой-либо операции (отмена товара, возврат товара, изъятие денег, внесение, утренние и вечерние отчеты). Затем в конце рабочего дня старший кассир делает декларацию (отчет с кассы) в нем указано количество наличных денежных средств на конец рабочего дня в кассе, то есть сумма остатка к закрытию смены. Данные денежные средства ей пересчитываются и покупюрно указываются в декларации, а также размен на утро. Штрих-код старшего кассира в течение дня находился у кого-либо из кассиров, так как старший кассир помимо своей работы еще выполняет работу в торговом зале, и чтобы не бегать каждый раз по каким-либо просьбам покупателей убрать товар, либо кассир ошибочно посчитал товар два раза, кассиры самостоятельно могли воспользоваться штрих-кодом для проведения определенной нужной операции. Также если у нее не хватало времени, то она могла попросить их самостоятельно сделать изъятие из кассы денежных средств, чтобы передать их ей для инкассации, все было на доверии, никогда проблем с этим не возникало. 10 сентября 2023 года ей была посчитана главная касса, сумма денежных средств на остатке совпадала с документами. 17 сентября 2023 года в главной кассе обнаружилась недостача в сумме 20000 рублей, о чем она сообщила директору магазина Свидетель №1 Они решили пересчитать через два дня в следующий день инкассации, предположили, что могли где-то ошибиться при пересчетах, либо при инкассации. 19 сентября 2023 года она вновь вышла на работу и пересчитала главную кассу, однако сумма недостачи увеличилась, о чем она уведомила директора магазина Свидетель №1 и сотрудника службы безопасности. Он им пояснил, что возможно это из-за смены программного обеспечения, сказал, что нужно написать письмо руководителю о сверке кассовых чеков, а также в банк, чтобы пересчитали инкассацию. С банка им пришел ответ, что перевложений не было, со сверки касс им пришел ответ о том, что расхождений нет, но нужно было еще раз пересчитать в конце смены денежные средства. В конце смены она вновь пересчитала денежные средства, но сумма недостачи так и осталась в том же размере. 24 сентября 2023 года она находилась на рабочем месте, пересчитала главную кассу, недостача составляла уже 60000 рублей, о чем она сообщила директору, она находилась на выходном. Директор в свой рабочий день написала вновь письмо о сверке касс, но через несколько дней вновь пришло письмо о том, что все верно. Также они писали сотрудникам IT, которые меняли программное обеспечение, но от них также поступил ответ, что сбоев в системе не было и все хорошо. 03 октября 2023 года она находилась на работе, вновь пересчитала главную кассу, на тот день в ней не хватало уже 120 000 рублей. После этого, они вновь позвонили сотруднику службы безопасности и сообщили ему о произошедшем. В тот же день сотрудник службы безопасности Представитель потерпевшего приехал в магазин и совместно с ней пересчитал главную кассу, но также выявил недостачу в сумме 120000 рублей. Представитель потерпевшего сказал ей пересчитывать главную кассу каждую смену и сообщать ему о недостаче, что она и делала. Затем, 11 октября 2023 года руководитель службы безопасности совместно с другими сотрудниками службы безопасности прибыли в магазин с проверкой и для выяснения обстоятельств произошедшего, они также пересчитали главную кассу и выявили недостачу уже в сумме 305000 рублей. До 11 октября 2023 года она каждый день пересчитывала главную кассу, и сумма только увеличивалась, но не каждый день, а раз в два - три дня. Может пояснить, что у них в магазине с весны 2023 года, точно не помнит, работал в должности кассира-продавца Руденко Е.С. В период, когда у них начались недостачи, кроме нее, второго старшего кассира, директора магазина и сотрудника службы безопасности Представитель потерпевшего никто о них не знал, однако она и другие сотрудники магазина стали замечать что у Руденко Е.С. появились денежные средства, он очень много тратил, а также часто хвастался каким-то новым приобретением вещи (при том не дешевой, так он купил себе сотовый телефон, который ему привезли прямо в магазин на работу), бывало даже оплачивал покупку покупателю, неизвестному ему человеку, хотя ранее он всегда жаловался на то, что у него нет денег, в том числе иногда даже на обед. Когда они стали интересоваться откуда у него деньги, он пояснял, что устроился на вторую работу. Обо всем этом они позднее сообщили Представитель потерпевшего Руденко Е.С. должен был прийти на работу крайний день перед отпуском 13.10.2023, и якобы после отпуска уже должен был уволиться, сообщал, что будет менять работу. 13 октября 2023 года Руденко Е.С. пришел на работу и к ним приехали сотрудники службы безопасности для проведения проверки, в тот день Руденко Е.С. работал до обеда в торговом зале, после чего его вызвали сотрудники службы безопасности. В дальнейшем ей стало известно от Представитель потерпевшего, либо от кого-то из сотрудников магазина, точно не помнит, что в ходе проведения проверки было установлено, что хищение совершал Руденко Е.С., который в свои рабочие смены пользовался штрих-кодом старшего кассира и совершал изъятие денежных средств из кассы, которое не отображалось при закрытии смены, поэтому сумма к вечеру, которая оставалась в кассе, сходилась к остатку по декларации. То есть те денежные средства, которые им были изъяты днем должны были пойти в главную кассу, в связи с чем в главной кассе стала образовываться недостача. Она не видела в декларации на конец смены денежных средств, которые были изъяты в течение дня, но могла это обнаружить при просмотре программы при закрытии кассового дня (там указаны все операции в течение дня), но никто из них не обратил на это внимание, так как Руденко Е.С. отчитывался всегда хорошо, а она смотрела только сумму на конец дня. Данный факт ими был установлен уже после того, как Руденко Е.С. был изобличен в хищении денежных средств. Кроме того, чтобы не отвлекаться от работы в течение рабочего дня и не бегать к Руденко Е.С. по каждому поводу для совершения каких-либо операций (ошибочно пробит товар, либо еще что-то) штрих-код находился на кассе у Руденко Е.С., чем он воспользовался для хищения денег. (том № 2, л.д. 28-31)

Свидетель Свидетель №3 также в суде подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания, указала в судебном заседании, что 10.09.2023 старшим кассиром Свидетель №2 была посчитана главная касса, сумма денежных средств на остатке совпадала с документами. 17.09.2023 она также находилась на рабочем месте. Колимбет пересчитала денежные средства в главной кассе и обнаружила недостачу в сумме 20000 рублей, о чем она сообщила директору магазина Свидетель №1 Они решили сделать пересчет через два дня, то есть в следующую инкассацию, предположив, что могли где-то ошибиться при пересчетах, либо при инкассации. 19.09.2023 старший кассир Свидетель №2 вновь вышла на работу и пересчитала главную кассу, однако сумма недостачи увеличилась, о чем она уведомила директора магазина Свидетель №1, которая уже сообщила в службу безопасности АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК». В службе безопасности пояснили, что возможно это из-за смены программного обеспечения. О чем конкретно был диалог и о чем договорились она не знает. После этого, при каждом пересчете главной кассы недостача только увеличивалась. Кроме того, в магазин, в котором они работают, приезжал сотрудник службы безопасности Представитель потерпевшего, который проводил проверку для выяснения обстоятельств недостачи, пересчитав главную кассу, выявили недостачу уже в сумме 305000 рублей. В их магазине с весны 2023 года, с какого именно числа она точно не помнит, в должности кассира-продавца магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 22, работал Руденко Е.С. В период, когда у них начались недостачи она и другие сотрудники магазина стали замечать, что у Руденко Е.С. появились денежные средства, он очень много тратил, а также часто хвастался каким-то новым приобретением вещи, при том не дешевой. Она помнит, что он купил себе сотовый телефон, который ему привезли прямо в магазин на работу, потом он сказал, что купил себе велосипед, а также показывал смарт-часы. Как-то он даже оплачивал покупку неизвестному ему покупателю, хотя ранее он всегда жаловался на то, что у него нет денег, в том числе иногда даже на обед, а также говорил, что у него большие долги и идет исполнительное производство. Откуда у него были деньги она не интересовалась. Обо всем этом они позднее сообщили Представитель потерпевшего Руденко Е.С. должен был прийти на работу перед отпуском 13.10.2023 и якобы после отпуска уже должен был уволиться, сообщал, что будет менять работу. 13.10.2023 Руденко Е.С. пришел на работу и к ним приехали сотрудники службы безопасности АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» для проведения проверки, в тот день Руденко Е.С. работал до обеда в торговом зале, после чего его вызвали сотрудники службы безопасности. В этот же день, ей стало известно, так как она находилась на смене в магазине, что в ходе проведения проверки было установлено, что хищение денежных средств из кассы магазина совершал Руденко Е.С., который в свои рабочие смены пользовался штрих-кодом старшего кассира и совершал изъятие денежных средств из кассы, то есть производил операцию инкассации, которая отображалась в электронном журнале кассира-операциониста, но денежные средства в главную кассу не передавал, а похищал. Операция по изъятию денежных средств из кассы не отображалась при закрытии смены, поэтому сумма к вечеру, которая оставалась в кассе, сходилась к остатку по кассовому отчету. То есть денежные средства, которые им были изъяты днем, должны были пойти в главную кассу, в связи с чем, в главной кассе стала образовываться недостача. Старший кассир не мог видеть в отчете по кассе на конец смены денежных средств, которые были изъяты в течение дня, но мог это обнаружить при просмотре программы при закрытии кассового дня (там указаны все операции в течение дня), но видимо никто из старших кассиров не обратил на это внимание. Данный факт был установлен уже после того, как Руденко Е.С. был изобличен в хищении денежных средств. Кроме того, чтобы не отвлекаться от работы в течение рабочего дня и не бегать к Руденко Е.С. по каждому поводу для совершения каких-либо операций (ошибочно пробит товар, либо еще что-то) штрих-код старшего кассира всегда находился на кассе у Руденко Е.С., чем он воспользовался для хищения денег. Кому-либо из сотрудников магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 22, Руденко Е.С. не говорил о совершенном им хищении денежных средств из кассы. В период конца сентября 2023 года Руденко Е.С. ей сказал, что его скоро «посадят», однако, за что именно Руденко Е.С. не ответил. Она не стала его расспрашивать об этом. (том № 2, л.д. 33-36)

Свидетель №4 при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что работает в магазине «Перекресток» кассиром, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 22. Руденко знает как бывшего работника указанного магазина, уволенного в связи с совершением им краж в магазине «Перекресток» путем изъятия денежных средств из кассы магазина. Охарактеризовала Руденко внимательным работником. В своих показаниях подтвердила факт выявления крупной недостачи в магазине, которая продолжала увеличиваться. В результате проведения разбирательства установлено, что кассир Руденко Е.С. совершил хищения из кассы предприятия воспользовавшись штрих-кодом, позволяющим отменять проведенные кассовые операции, в том числе по изъятию денег, в результате чего ежедневный отчет по соответствующей кассе не показывал недостачи. Однако в главной кассе соответствующие сведения не совпадали. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом дежурного дежурной части зафиксировано поступление сообщения от Представитель потерпевшего о хищении сотрудником магазина «Перекресток», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 22, денежных средств из кассы в общей сумме 305000 рублей. (том № 1, л.д. 133)

Согласно заявлению представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от 12.10.2023, он просит привлечь к установленной законом ответственности Руденко Егора Сергеевича, *** г.р., который находясь на своем рабочем месте, в период с середины сентября 2023 года по 10.10.2023, работая в должности сотрудника супермаркета – кассира в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 22, присвоил себе денежные средства, чем причинил материальный ущерб АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 305000 рублей. (том № 1 л.д. 157)

В протоколе осмотра места происшествия от 15.12.2023 указано на проведение визуального осмотра кассовой зоны магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 22. (том № 1 л.д. 149-155)

В протоколе осмотра предметов (документов) от 14.01.2024, указано на визуальный осмотр записанных на диск видеозаписей с камеры над кассой №3, расположенной в магазине «Перекресток» по ул. Ангарская, 22 в г. Екатеринбурге, поступивший от представителя потерпевшего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» Представитель потерпевшего На видеозаписях зафиксированы факты изъятия Руденко Е.С. денежных средств из кассы. Указанный диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 226-241, 242-245).

В протоколе осмотра предметов (документов) от 08.02.2024, указано на визуальный осмотр документов, поступивших от представителя потерпевшего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» Представитель потерпевшего, которые после осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № 2 л.д. 1-11, 12-13).

В судебном заседании исследованы указанные в протоколе осмотра от 18.03.2023 документы. 

Так, представителем потерпевшего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» Представитель потерпевшего представлены документы, связанные с хищением денежных средств магазина в виде:

- копии доверенности от 03.07.2023, на основании которой действует представитель;

- учредительные документы и документы, связанные с деятельностью предприятия: копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 № 007847227 ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»; копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»; копия Устава АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»; (том № 1, л.д. 162-172)

- документы о трудовой деятельности подсудимого: 

копия трудового договора от 14.02.2023, согласно которому между акционерным обществом «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», в лице старшего специалиста по персоналу А.Е.А., действующей на основании доверенности № 77/649-н/77-2020-10-1038 от 27.03.2020, именуемым в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Руденко Егором Сергеевичем, именуемым в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключен данный трудовой договор, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого «Работник» принимается на должность кассира-продавца в структурное подразделение – кассовый узел «Звездный, Ангарская» филиала «Дивизион Урал» АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 22; (том № 1, л.д. 173-174)

копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 14.02.2023, согласно которому АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», в лице старшего специалиста по персоналу А.Е.А., действующей на основании доверенности № 77/649-н/77-2020-10-1038 от 27.03.2020, именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Руденко Егор Сергеевич, занимающий должность кассира-продавца структурного подразделения – кассовый узел «Звездный, Ангарская» филиала «Дивизион Урал» АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с п. 1 которого «Работник» принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «Работодателем» имущества, в том числе денежных средств, а также за ущерб, возникший у «Работодателя» в результате возмещения им ущерба иным лицам; (том № 1, л.д. 175)

копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 3896-8Л/С от 14.02.2023, согласно которому Руденко Е.С. принят на работу в кассовый узел «Звездный, Ангарская» филиала «Дивизион Урал» АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» на должность кассир-продавец с 14.02.2023; (том № 1, л.д. 176)

копия должностной инструкции кассира-продавца АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», утвержденной 24.03.2022 руководителем управления АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» С.О.В., согласно п. 2.1 раздела № 2, а также п. «а» раздела № 3 которой в обязанности кассира-продавца Руденко Е.С. входит выполнение на постоянной основе следующих административно-хозяйственных функций, а именно: подготовка денежной наличности и сопроводительных кассовых документов при проведении инкассации для передачи в главную кассу; соблюдение правил расчета покупателей, сохранности денежных средств, правил эксплуатации контрольно-кассовых аппаратов; получение от покупателя денег за покупку; печатание чека; выдача сдачи вместе с погашенным чеком; обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе; подготовка денежной выручки для передачи в главную кассу; после определения фактической суммы выручки проведение записи в журнале кассира-операциониста и ее подтверждение подписью старшего кассира; сдача выручки и кассового отчета инкассатору главной кассы; закрытие контрольно-кассовой машины; участие в проведении промежуточной инкассации и инкассации рабочего дня; обеспечение сохранности денежных средств в кассе и товарно-материальных ценностей; (том № 1, л.д. 177-179)

график работы на сентябрь 2023 г., согласно которому Руденко Е.С. в период сентября 2023 года осуществлял трудовую деятельность в следующие даты: 02.09.2023 в период с 10:00 до 22:00, 03.09.2023 в период с 10:00 до 22:00, 04.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 06.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 07.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 08.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 11.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 12.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 13.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 15.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 16.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 17.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 20.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 21.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 22.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 25.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 26.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 27.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 29.09.2023 в период с 11:00 до 23:00, 30.09.2023 в период с 10:00 до 22:00; (том № 1, л.д. 180-181)

график работы на октябрь 2023 г. на 2 листах бумаги формата А4, согласно которому Руденко Е.С. в период октября 2023 года осуществлял трудовую деятельность в следующие даты: 01.10.2023 в период с 10:00 до 22:00, 04.10.2023 в период с 11:00 до 23:00, 05.10.2023 в период с 11:00 до 23:00, 06.10.2023 в период с 11:00 до 23:00, 08.10.2023 в период с 11:00 до 23:00, 09.10.2023 в период с 11:00 до 23:00, 10.10.2023 в период с 11:00 до 23:00, 12.10.2023 в период с 11:00 до 23:00, 13.10.2023 в период с 11:00 до 23:00; (том № 1, л.д. 182-183)

- документы, связанные с выявлением факта хищения и внутреннего разбирательства с этим: 

справка об ущербе от 12.10.2023, согласно которой в период с середины сентября 2023 года по 10.10.2023, Руденко Егора Сергеевича, *** г.р., работая в должности сотрудника супермаркета – кассира в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 22, присвоил себе денежные средства, чем причинил материальный ущерб АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 305 000 рублей; (том № 1, л.д. 158)

акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 12.10.2023 в структурном подразделении «Звездный, Ангарская» АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», согласно которому выявлена недостача в сумме 305000 рублей 00 копеек. Согласно указанной причиной недостачи по главной кассе является хищение денежных средств с операционной кассы магазина кассиром Руденко Е.С. в период с середины сентября 2023 года по 10.10.2023; (том № 1, л.д. 219-220)

перепечатки из электронного журнала кассира-операциониста от 12.09.2023, от 17.09.2023, от 20.09.2023, от 21.09.2023, от 22.09.2023, от 26.09.2023, от 27.09.2023, от 29.09.2023, от 29.09.2023, от 30.09.2023, от 01.10.2023, от 01.10.2023, от 04.10.2023, от 05.10.2023, от 06.10.2023, от 08.10.2023, от 08.10.2023, от 09.10.2023, от 10.10.2023; (том № 1, л.д. 184-202)

Протоколом осмотра жилища от 18.01.2024 зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 59, кв. 30, в ходе которого изъят велосипед с черной рамой. Указанный велосипед осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. (том № 2, л.д. 83-90, 91-94, 95-107)

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении описанных выше преступлений доказана в полном объеме.

Вина Руденко Е.С. подтверждается его собственными признательными показаниями, в которых он указал, что действительно, выполняя обязанности кассира в АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в период с 12.09.2023 по 10.10.2023 присвоил денежные средства Общества на общую сумму 305000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, указавшего как на факт выявления после пересчета денежных средств в главной кассе недостачи в сумме 305000 рублей, так и на факт установления причастности к недостаче Руденко Е.С. по камерам видеонаблюдения, в последствии – получения от него объяснений, в которых Руденко Е.С. признался в присвоении денежных средств магазина. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила факты выявления недостач денежных средств в главной кассе, сообщение об этом директору магазина Свидетель №1, которая в свою очередь подтвердила в суде сообщение ей старшим кассиром о недостаче, и которая в дальнейшем передала указанную информацию в службу безопасности магазина. Указанные свидетели подтвердили, что в период обнаружения недостач они стали замечать, что у Руденко Е.С. появились денежные средства и новая техника: телефон, смарт-часы и велосипед, хотя ранее он всегда жаловался на то, что у него нет денег, что у него большие долги и идет исполнительное производство.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 не были очевидцами произошедшего, но им также стало известно о фактах присвоения Руденко Е.С. денежных средств магазина, со слов указанных выше лиц.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей и представителя потерпевшего в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Исследованными документами подтверждено трудоустройство Руденко Е.С. АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» на должность кассира-продавца, полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также выполнение трудовых обязанностей в анализируемый период.

При этом, суд полагает необходимым исключить из описании деяния Руденко Е.С. указание на исполнение им административно-хозяйственных функций, поскольку по смыслу, закона (примечание к ст.ст. 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации) он таковыми полномочиями не обладал, признак использования служебного положения ему обоснованно не вменялся. Исключение данной формулировки не ухудшает положения подсудимого и интересов потерпевшего.

Факт недостачи денежных средств установлен документами, составленными по результатам проведения инвентаризации, перепечатками из электронного журнала кассира-операциониста, а также справками об ущербе. 

Исследованные протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Согласно части 1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации под присвоением понимается хищения чужого имущества, вверенного виновному.

В настоящем случае незаконно изъятые и обращенные в свою пользу денежные средства были вверены Руденко Е.С. в силу исполнения им трудовых обязанностей кассира. 

Сведений о наличии признаков самоуправства в части компенсации своими действиями невыплаченной заработной платы либо погашения иного имущественного обязательства потерпевших перед собой Руденко Е.С. не установлено. 

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей 21 главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Соответственно квалифицирующий признак – крупный размер следователем определен верно, так как материальный ущерб, причиненный действиями Руденко Е.С. ООО 

<

...>, составляет более 250000 рублей, но менее 1000000 рублей.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд находит установленной вину подсудимого Руденко Е.С. и квалифицирует его действия по части 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Руденко Е.С. совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе причинения реального имущественного ущерба и его размера, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность Руденко Е.С. суд учитывает, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, неофициально осуществляет трудовую деятельность, поддерживает связь с родственниками. Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0031-24 от 11.01.2024 у Руденко Е.С. выявлено психическое расстройство – эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Руденко Е.С., судом признаются:

- в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении подсудимым всех обстоятельств его совершения, что использовано в последующем органом предварительного следствия при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию;

- в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, высказанные намерения возместить его в полном объеме, принесение извинений представителю потерпевших, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Достаточных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений вследствие тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, указанные заявителем материальные затруднения при отсутствии иных значимых для этого условий таковыми признаны быть не могут.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, исходя из санкции части 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости назначении Руденко Е.С. наказания в виде лишения свободы.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом применяются требования, предусмотренные частью 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

При этом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы за указанное преступление на принудительные работы, что в большей степени будет отвечать поставленным законом целей наказания и принципам гуманизма и справедливости.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого. Достаточных оснований для полного либо частичного освобождения от их взыскания суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В части разрешения гражданского иска следует отметить, что в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, в связи с чем суд полагает необходимым исковое заявления потерпевшего удовлетворить в полном объеме в пределах установленной суммы причинённого преступлением ущерба на сумму 305000 рублей.

Вещественные доказательства по делу в виде оптического диска и документов следует продолжить хранить в материалах дела (т.2 л.д.12-13). В силу требований ст.104.1-104.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает, что трюковый велосипед, изъятый у подсудимого, следует конфисковать, обратив в доход государства, как имущество, приобретенное за счет похищенных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Осужденный в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует к месту отбывания наказания самостоятельно, после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, который и обеспечивает направление указанного лица в исправительный центр.

Предписание должно быть вручено осужденному не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда после вступления его в законную силу.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания, предусмотренные частями 4 и 5 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу 

Гражданский иск потерпевшего АО «ТД «Перекресток» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТД «Перекресток» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 305000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии, на сумму 13679 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде:

- оптического диска и документов следует продолжить хранить в материалах дела (т.2 л.д.12-13);

- трюковый велосипед, изъятый у подсудимого, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП№10 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция №9/24 от 23.01.2024), конфисковать, обратив в доход государства, как имущество, приобретенное за счет похищенных денежных средств (т.2 л.д. 95-103). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин