судья Гуськова О.Н. дело № 12-14/2021

№ 7-196/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 2 апреля 2021 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2021 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО2 №18810030180003145884 от 10 ноября 2020 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО3 №18810030180003145884 от 10 ноября 2020 года, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2021 года жалоба ФИО1 на постановление от 10 ноября 2020 года, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 указывает о несогласии с вынесенным постановлением административного органа и решением суда, просит исключить из постановления административного органа указание о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Заявитель одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). 

Копия решения по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2021 года получена заявителем 17 февраля 2021 года. Жалоба на судебное решение подана 19 февраля 2021 года. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения суда от 4 февраля 2021 года не пропущен. 

Выслушав представителя заявителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, инспектора ФИО5, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные и истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу к следующему. 

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения должностным лицом в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении послужило то, что, 9 сентября 2020 года в 16 часов 20 минут на 10 км.+200м. Р-215 Наримановского района Астраханской области, водитель ФИО1 управляя автомобилем Порш Кайен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, завершающего движение на перекрестке, чем нарушил требования п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО3 №18810030180003145884 от 10 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районного суда согласилась с выводами должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу в виду истечения срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, должностное лицо в описательно-мотивировочной части постановления указал, что: ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть фактически сделал вывод о виновности лица, производство в отношении, которого прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления должностным лицом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об изменении решения суда от 4 февраля 2021 года и постановления инспектора от 10 ноября 2020 года путем исключения из постановления №18810030180003145884 по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года указания о совершении ФИО1 административного правоанарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальном оспариваемые акты, подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО3 №18810030180003145884 от 10 ноября 2020 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2021 года изменить: из постановления №18810030180003145884 по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года исключить указание о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Берстнева