УИД 42RS0

<

...>

Дело 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 июля 2020 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре Жигановой Ю.Н.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Прокопьевска Сушко Е.А., Шипиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвитина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Решением Мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.10.2016г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску водительское удостоверение 4227 536364 на имя ФИО1 действительно, 30.04.2019г. дата окончания последнего лишения. Однако, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня окончания исполнения постановления суда не истек один год.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16.12.2019г. в ночное время, находясь возле 

<

...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области, с признаками опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, завел имеющимися у него ключами автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, и осуществил на нем самостоятельное движение по улицам города. ДД.ММ.ГГГГг. около 00.48 часов в районе 

<

...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области, автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, под управлением ФИО1 был остановлен, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела защитник ФИО1 – адвокат Москвитин И.Д. указал, что имеются все предусмотренные законом условия для применения в отношении его подзащитного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дала.

ФИО1 после разъяснения ему условий, порядка и последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил применить в отношении него данную процедуру, пояснив, что раскаивается в содеянном, также им добровольно на безвозмездной основе приобретены товары для школы 

<

...> и осуществлены на территории школы работы. В случае назначения судебного штрафа, обязуется своевременно его оплатить, при назначении размера штрафа просил учесть его доход в размере 35000 рублей в месяц, а также нахождение у него на иждивении супруги в состоянии беременности.

Государственный обвинитель Шипина Н.А. полагала невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Суд при разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме обществу и государству, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие условий установленных ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ для применения указанных норм права. А именно, ФИО1, на дату инкриминируемого ему деяния (ДД.ММ.ГГГГ), не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем оказания добровольной помощи МБОУ «Основная общеобразовательная школа 

<

...>» Дошкольному отделению «Кораблик» путем приобретения игрушек на сумму 14999 рублей, 23 комплекта детского постельного белья на сумму 14950 рублей, ткань «Вуаль» 50 метров на сумму 15000 рублей, а также добровольно безвозмездно работал на территории МБОУ «Основная общеобразовательная школа 

<

...>» (косьба травы, копка клумбы, посадка цветов на клумбу, побелка бордюра, уборка территории, спиливание сучьев на деревьях) с 01.06.2020г. по 24.06.2020г. с 09-00 до 15-00.

Кроме того, при разрешении данного вопроса о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд полагает необходимым учесть – занятость ФИО1 общественно-полезной деятельностью (трудоустроен), положительные характеристики с места жительства, службы в Вооруженных Силах, места работы, места учебы, наличие грамот и дипломов, отсутствие обстоятельств, которые могли бы препятствовать освобождению ФИО1 от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, личность подсудимого, его имущественное положение, размер дохода, состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении супруги в состоянии беременности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело 

<

...> в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ча от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить УФК по Кемеровской области – Кузбассу (отдел МВД России по г.Прокопьевску, л/с 

<

***>) ИНН/КПП:

<

***>/422301001, код ОКТМО:32737000, номер счета получателя платежа 40101810400000010007, Наименование банка: Отделение Кемерово г.Кемерово, Бик:043207001, КБК 188 116 03200 01 0000140 – поступление от уплаты судебных штрафов (денежных взысканий) налагаемых судами в случаях, предусмотренных УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, 3 файла видеозаписи на DVD R диске от 16.12.2019г. в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А.Новоселова

Подлинный документ находится в материалах 1-179/2020 (УИД 

<

...>) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области