66RS0016-01-2019- 001072-59

Мотивированное 

решение

 составлено 23.09.2019. Дело № 2-688/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 18 сентября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием соистца (законного представителя несовершеннолетнего соистца ФИО2) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований соистцы указали, что 19.06.2014 приобрели у ФИО3 по договору купли-продажи указанную квартиру по ? доле каждый. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи квартира продана покупателю за 800 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу полностью до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала согласно Государственного сертификата, выданного ФИО1 19.03.2014 на основании решения ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края, путем безналичного перечисления на лицевой счет ФИО3. На указанную квартиру было наложено обременение - ипотека в силу закона. Собственные денежные средства в размере 370 591, 50 руб. были переданы покупателю 21.07.2014, о чем была составлена расписка. Денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 руб. согласно Государственного сертификата были перечислены в соответствии с решением ГУ Управления ПФР в г. Артемовском платежным поручением. Таким образом, соистцы свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи выполнили в полном объеме. Они неоднократно собирались с ответчиком сходить в органы Росреестра с целью подачи заявления на снятие обременения, но она часто переносила встречу, ссылаясь на плохое состояние здоровья. 30.012016 ФИО3 умерла. Наследником после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО4. Поскольку соистцами обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, в связи с этим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру должно быть признано отсутствующим. Данное обременение нарушает их права как собственников спорной квартиры на распоряжение своей собственностью, не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с квартиры путем обращения с заявлением в органы Росреестра. Просят суд иск удовлетворить (л.д. 3-4).

В судебном заседании ФИО1 (законный представитель несовершеннолетнего соистца ФИО2) поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнила, что ответчик - ее родная сестра по маме. ФИО3 - ее мама, и мама ответчика, ответчик у нотариуса не вступила в права наследства после смерти мамы.

Дело рассмотрено в отсутствие соистцов ФИО5, ФИО2, несовершеннолетней ФИО2, ответчика ФИО4, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Свердловской области, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, соистцы и ответчик просили рассмотреть дело без их участия через истца, представитель Росреестра причину неявки суду не сообщил.

Заслушав соистца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Обязательной государственной регистрации в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ и ст. 588 ГК РФ подлежат договоры с жилым домом, квартирой, частью жилого дома или квартиры, заключенные до 01.03.2013., а также переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о прекращении государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 16 Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122- ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что, в соответствии с договором купли-продажи от 19.06.2014 ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 (л.д. 16), ФИО2 (Покупатели) приобрели у ФИО3 (Продавец) в равнодолевую собственность (по 1/4 доле каждому) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4 договора недвижимое имущество продано Продавцом Покупателям за 800 000 руб., которые обязались оплатить Продавцу, уплачиваемых Покупателями Продавцу полностью до 15.09.2014 за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала, согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края № 290 от 23.07.2013, путем безналичного перечисления на лицевой счет ФИО3 № №, открытый в дополнительном офисе № № Свердловского отделения № № Сбербанка России (л.д. 10-11, 12). 

Расчет за указанное недвижимое имущество произведен в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств в размере 370 591, 50 руб. Покупателями Покупателю 21.07.2014, выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, представленной Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области, что денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 руб. были перечислены в соответствии с решением ГУ Управления ПФР в г. Артемовском № 228 от 01.08.2014 платежным поручением № 79134 от 27.08.2014 (л.д. 13-14, 17).

26.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2014. Кроме этого, в связи с отсрочкой оплаты стоимости дома, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от 26.06.2014, номер государственной регистрации 66-66-35/668/2014-165 (л.д. 6-10). 

Таким образом, поскольку, оплата за проданное жилое помещение Продавцу полностью произведена Покупателями, ипотека должна быть прекращена, ввиду отсутствия оснований для сохранения обременения.

Из показаний стороны истца следует, что обременение с приобретенной квартиры в пользу продавца не снято по настоящее время, истцы не могут в полной мере реализовать свои права на данный объект недвижимости до снятия обременения. Ответчик уклонялась от снятия обременения, ссылаясь на плохое состояние здоровья, обратного суду не представлено.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 15,23).

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на указанное недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи между сторонами, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору купли-продажи, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества полностью исполнен, деньги за проданное недвижимое имущество Продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового заявления истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего истцам на праве собственности, поскольку основания для ограничения (обременения) права отпали.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Тюрикова