Дело № 1-407/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, 

- подсудимых ФИО2, ФИО3,

- защитников - адвокатов адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении [ ... ], имеющего [ ... ] образование, трудоустроенного [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого: 

- [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объёме, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, к отбытию осталось 1 год 7 месяцев 11 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющей [ ... ] образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут ФИО3 и ее муж ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения у подъезда [ Адрес ] Предполагая, что в подъезде [ Номер ] вышеуказанного дома могут находиться велосипеды, которые можно похитить, у ФИО3 и ФИО2, заведомо зная, что их действия будут являться неправомерными и повлекут причинение материального ущерба собственнику имущества, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут прошли в подъезд [ Адрес ], и поднялись на лестничную площадку [ Номер ] этажа, где в помещении тамбура увидели женский горный велосипед «[ ... ]» с рамой голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у них возник совместный преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении тамбура, расположенного на лестничной площадке [ Номер ] этажа в подъезде [ Адрес ], убедившись, что на лестничной площадке [ Номер ] этажа и в помещении тамбура никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду «[ ... ]», ФИО2 руками разорвал велосипедный трос с замковым механизмом, не представляющий материальной ценности, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 женский горный велосипед «[ ... ]» с рамой голубого цвета, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы: 

действия ФИО2 квалифицированы по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

действия ФИО3 квалифицированы по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили суду, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, им понятны, заявляют данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердили, что преступление совершили при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайство подсудимых.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 свою вину признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по пп. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО2 по пп. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и ФИО2 и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет [ ... ]. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении [ ... ], явку с повинной, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества в ходе следственных действий с его участием, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц.

Учитывая, что наличие у ФИО2 судимости по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. за преступление небольшой тяжести согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений. 

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет [ ... ]. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие [ ... ], явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и близких лиц.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывая отсутствие сведений о том, что состояние опьянения оказало влияние на совершение подсудимыми инкриминируемого им деяния, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельства, предусмотренные п. «и», а в отношении ФИО2 также и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания подсудимым, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3 и ФИО2 учитывая, что они вину признали полностью, искренне раскаялись в содеянном, похищенное имущество потерпевшей возвращено, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, а приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства;

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- горный велосипед «[ ... ]» с рамой голубого цвета, велосипедный трос с замковым механизмом - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в порядке, установленном ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.Г. Воробьев