Дело № 12-238/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 26 августа 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Тихоновой О.К., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области жалобу ФИО3 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 13 июня 2019 года № 18810174190613043944, ФИО3, как собственник транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак 

<

***>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в Миасский городской суд Челябинской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой также просит восстановить ему срок для подачи жалобы и отменить указанное постановление по ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу, в связи с тем, что автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак 

<

***>, был им продан по договору купли-продажи 11 декабря 2018 года ФИО1, что подтверждается оригиналом данного договора. Обжаловать вынесенное в отношении него постановление в установленный законом срок не смог, так как его получил лишь 25 июня 2019 года, а в дальнейшем его обжаловал в Ленинский районный суд г. Челябинска, однако его жалоба была возвращена для устранения недостатков (л.д. 1-2). 

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, а также просил восстановить пропущенный им срок на подачу жалобы.

Представитель ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, орган извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного выше срока последний может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено 13 июня 2019 года и согласно отслеживанию почтовых отправлений ФИО3 получил его копию 25 июня 2019 года (л.д. 16).

В последующем ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой просил вынесенные в отношении него постановления отменить.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2019 года жалоба ФИО3 возвращена ему для устранения недостатков (л.д.5).

Согласно почтового конверта 23 июля 2019 года ФИО3 направил жалобу на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении почтой в Миасский городской суд Челябинской области (л.д. 8) и была получена 29 июля 2019 года (л.д. 1).

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения со стороны ФИО3, а также все приведенные им причины пропуска срока на обжалование указанного постановления, суд приходит к выводу о необходимости восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174190613043944 от 13 июня 2019 года.

Вопреки доводам жалобы разрешение ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено только на стадии рассмотрения дела по существу, разрешение такого ходатайства на стадии рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем ходатайство ФИО3 о передачи дела по его жалобе на рассмотрение в Златоустовский городской суд не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела установлено, что 05 июня 2019 года в 20 часов 56 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки – Кордон, идентификатор – MD0852, было зафиксировано, что водитель, управляя автомобилем марки ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО3, по адресу: 

<

...>, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч (л.д. 15).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению от 13 июня 2019 года инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных к жалобе материалов, на основании договора купли-продажи автомобиля от 11 декабря 2018 года ФИО3 продал автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА с идентификационным номером 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 (л.д. 4).

Факт отчуждения указанного транспортного средства ФИО3 в пользу ФИО1 подтвержден представленным в судебном заседании оригиналом приведенного выше договора купли-продажи.

Уклонение нового собственника от исполнения требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и выбытия его из владения ФИО3 в день заключения договора купли-продажи.

Согласно п.6,7 указанных Правил владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

Согласно п.8.2. Правил прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Вместе с тем, исходя из положений Правил (п.2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Как видно из договора купли-продажи, 11 декабря 2018 года продавец передал, а покупатель принял автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА с идентификационным номером 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>.

В настоящее время собственником автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА с идентификационным номером 

<

***>, является ФИО2, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 11 декабря 2018 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 05 июня 2019 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 13 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 13 июня 2019 года №18810174190613043944 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Д.Е. Сержантов