копия

Дело № 1-94/2019 

УИД 76RS0023-01-2019-000975-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Казаковой М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Авдеевой Н.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в силу постановления судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28.08.2018 года, вступившего в законную силу 08.09.2018 года, 30 января 2019 года около 16 часов 20 минут, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина АДРЕС, действуя тайно для окружающих лиц, взял со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: масло «Боговарово Крестьянское» 72,5 %, весом 170 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 10 копеек, после чего, убрал вышеуказанный товар, в правый задний карман надетых на нем брюк. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 направился к выходу из торгового зала магазина, где, миновав кассовую зону, с похищенным направился к выходу, не имея намерения оплатить находящийся при нем товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Однако, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 66 рублей 10 копеек.

В ходе дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкции ст.158.1 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Установлено, что ФИО1 является лицом, судимым за совершение, в т.ч., особо опасных преступлений по приговору суда от 11.03.2014 г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях по данному преступлению имеется рецидив в форме простого на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание

Оценка личности

Оценка личности 

Оценка личности 

Указанный подсудимым факт свидетельствует, наряду с данным заключением судебно-психиатрической экспертизы о состоянии здоровья ФИО1, а также о состоянии здоровья его отца, что признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Установлено, что ФИО1 совершено неоконченное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору суда от 11.03.2014 г. с учетом постановления суда от 06.09.2017 г., которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 4 дня. 

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность совершенного преступления, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО1, дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания. С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При этом, суд не оставил без внимания требования ч.1 ст.68 УК РФ, а также то обстоятельство, что настоящее преступление подсудимый совершил более, чем через год после освобождения из мест лишения свободы, менее чем за 2 месяца до истечения срока ограничения свободы, однако учел положительные данные о личности ФИО1, его позитивный настрой на будущее, поведение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления. При таких обстоятельствах, оснований для применения к ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Установлено, что по месту постановки на учет в филиал по Красноперекопскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО3 характеризуется, как лицо, уклонившееся от явки на регистрацию без уважительных причин; привлекавшееся к административной ответственности; 25.03.2019 г. снят с учета, в связи с отбытием наказания. 

Суд также не оставил без внимания по настоящему неоконченному преступлению небольшой тяжести позитивный настрой подсудимого на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по покушению на кражу, данные по личности подсудимого и его постпреступное поведение. При таких обстоятельствах, приговор суда от 11.03.2014 г. с учетом постановления суда от 06.09.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписями за 30.01.2019 г. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, – хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при деле; 

- масло «Боговарово Крестьянское», 72,5 % весом 170 грамм, в количестве 1 штуки, – выданное законному владельцу – представителю ООО «Агроторг», подлежит оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком .... 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 марта 2014 года в отношении ФИО1 с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2017 г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями за 30.01.2019 г. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, – хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле; масло «Боговарово Крестьянское», 72,5 % весом 170 грамм, в количестве 1 штуки, – выданное законному владельцу – представителю ООО «Агроторг», оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева 

Копия верна.

Судья