№ 2-1374/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.

при секретаре Барковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВЕ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, 

у с т а н о в и л :

Истец ПВЕ обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости, однако из подсчета страхового стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном предприятии «Астраханьагроэкспорт». Истец указывает, что факт его работы в указанные периоды подтверждается трудовой книжкой и просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж вышеуказанные периоды, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном предприятии «Астраханьагроэкспорт». 

В судебном заседании истец ПВЕ исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ГНН, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в РФ", решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что решением УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из подсчета страхового стажа ПВЕ исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном предприятии «Астраханьагроэкспорт». 

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, он в спорные периоды работал в вышеуказанных организациях. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке. 

Пояснения истца в части нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующим.

Работа истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСО «Водник», подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей КЛС, КВС, пояснивших, что ПВЕ действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСО «Водник». 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Вместе с этим, рассматривая требования истца ПВЕ в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном предприятии «Астраханьагроэкспорт», суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как следует из материалов дела, доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в материалы дела не представлены, также как и не подтвержден показаниями свидетеля. 

Стороной истца должны были быть представлены не вызывающие сомнений доказательства, подтверждающие факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанный период. 

В настоящем случае таких доказательств суду истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Факт выполнения лично и непосредственно истцом в спорный период трудовых обязанностей не подтвержден, также не подтвержден факт получения заработной платы или ее неначисление в нарушение требований законодательства.

Наличие записей в трудовой книжке о принятии на работу и об увольнении истца не является надлежащим подтверждением факта выполнения истцом работы, поскольку ни трудового договора, ни приказов о приеме на работу, ни ведомостей о получении заработной платы в деле не имеется.

Таким образом, указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном предприятии «Астраханьагроэкспорт» не подлежит включению в страховой стаж. 

С учетом изложенного, суд также полагает возможным удовлетворить в части требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по делу истцом в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПВЕ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж – удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в страховой стаж ПВЕ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСО «Водник». 

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии по старости ПВЕ с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2018. 

Судья подпись Д.Г. Мухтарова